ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. N ВАС-8250/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НПО
Ресурс", г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого
арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009, постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010 по делу N А41-6570/09
Арбитражного суда Московской
области по иску Федеральной службы безопасности России, г. Москва, ФГУП
"Совхоз имени XXI съезда КПСС", п/о Новодрожжино Московской области к обществу с ограниченной
ответственностью "НПО Ресурс", г. Москва (далее - общество "НПО
"Ресурс") о признании недействительным в силу ничтожности договора от
22.02.2006 N 62022/1 уступки прав аренды земельного участка площадью 122100 кв.
м с кадастровым номером 50:21:09 01 06:0016 по адресу: Московская область,
Ленинский район, в районе поселка Дрожжино, заключенного между ФГУП "Совхоз
имени XXI съезда КПСС" и обществом "НПО Ресурс"; применении
последствий недействительности ничтожной сделки.
Третьи лица, участвующие в деле:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (с
самостоятельными требованиями), Управление Федеральной регистрационной службы
по Московской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской
области от 17.07.2009 в иске отказано.
Постановлением
Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение суда от
17.07.2009 отменено, суд признал заявленные третьим лицом - Росимуществом
требования аналогичными исковым и удовлетворил иск.
Постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 05.04.2010 постановление апелляционного суда от
23.11.2009 оставлено без изменения.
Обжалуя
постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, общество "НПО
Ресурс" просит отменить эти судебные акты, полагая, что судами допущено
нарушение норм материального права по вопросу применении к спорным отношениям
статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что согласно
разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от
29.04.2010 "О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав" спорная сделка как
совершенная при отсутствии согласия собственника является оспоримой, и в процессе
рассмотрения дела нарушены процессуальные права заявителя, у которого
отсутствовала возможность заявить о пропуске срока исковой давности по
заявленному требованию.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов не имеется.
При рассмотрении дела судом апелляционной
инстанции установлено, что спорный земельный участок, являющийся федеральной
собственностью, был предоставлен в долгосрочную аренду Федеральному
государственному унитарному предприятию "Совхоз имени XXI съезда
КПСС" на основании заключенного с ним договора аренды от 25.04.2005.
Выводы судов
апелляционной и кассационной инстанций о том, что совершенная 22.02.2006 между
названным федеральным унитарным предприятием и обществом "НПО
"Ресурс" сделка об уступке обществу "НПО "Ресурс" прав
и обязанностей по договору от 25.04.2005 аренды земельного участка была
совершена с нарушением законодательства без согласования с правомочным федеральным
органом - Федеральным агентством по управлению государственным имуществом,
осуществляющим распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, основаны на нормах
действующего законодательства.
Доводы заявителя о
том, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного
Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав", такая сделка признается оспоримой, в данном случае не
относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса, так как оспариваемые судебные акты вступили в законную
силу до принятия указанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А41-6570/09
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого
арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА