ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. N ВАС-5802/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Трест "Ярпромжилстрой", г. Ярославль о пересмотре в порядке надзора решения от 11.09.2009 по делу N А82-7305/2009-29 Арбитражного суда Ярославской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2010 по тому же делу по заявлению ООО "Трест "Ярпромжилстрой" (далее - общество "Трест "Ярпромжилстрой") к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - Комитет), г. Ярославль о признании незаконным решения Комитета от 07.05.2009 N 3171 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, 51/89, и об обязании Комитет предоставить обществу преимущественное право на приобретение арендуемого объекта недвижимого имущества.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.09.2009 первой инстанции Арбитражного суда Ярославской области, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - ООО "Трест "Ярпромжилстрой", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что они приняты с нарушением норм материального права. Заявитель приводит доводы, полагая, что является субъектом малого предпринимательства, площадь арендуемого им объекта не превышает предельные значения, условия перечисления арендной платы исполняются надлежащим образом, права и обязанностей по договору аренды здания (2002 г.) от первоначального арендатора - субъекта малого предпринимательства, являющегося должником, согласно дополнительным соглашениям к договору перешли вначале к ОАО "Акционерный коммерческий Банк "Югра" (далее - ОАО "АК Банк "Югра"; Банк), а затем к обществу "Трест "Ярпромжилстрой", который в результате перенаема объекта является правопреемником первого и второго арендаторов и как субъект малого предпринимательства имеет преимущественное право на приобретение арендуемого недвижимого имущества, исходя из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134). Заявитель просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы дела, в том числе принятые по делу судебные акты, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Комитетом (арендодателем) и ООО "Акварель" (арендатором) был заключен договор от 01.04.2002 на аренду указанного выше здания со сроком действия договора с 01.04.2002 по 01.03.2052. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.01.2006 о снятии ареста с арендуемого недвижимого имущества и передаче его взыскателю (Банку) между Комитетом (арендодателем) и ОАО "АК Банк "Югра" (другим арендатором) к упомянутому выше договору было заключено дополнительное соглашение от 06.04.2007, и к новому арендатору (Банку) перешло право аренды данного объекта недвижимого имущества. В последующем к этому договору между Комитетом (арендодателем), Банком и ООО "Трест "Ярпромжилстрой" было подписано дополнительное соглашение от 31.01.2008, согласно которому все права и обязанности по договору аренды от 01.04.2002 с учетом дополнительного соглашения от 06.04.2007 были переданы обществу "Трест "Ярпромжилстрой" (новому арендатору).

Комитет, отказывая обществу "Трест "Ярпромжилстрой" в удовлетворении его заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность, указал на то, что заявитель арендует спорный объект недвижимого имущества с 31.01.2008, и на день его обращения по вопросу реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отсутствует одно из необходимых условий - по сроку аренды, определяемому до дня вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В процессе рассмотрения дела Комитет в отзыве на поданное в суд заявление указал на то, что Банк, от которого перешли права и обязанности по договору аренды имущества к обществу "Трест "Ярпромжилстрой", не являлся субъектом малого предпринимательства, поэтому к нему не могли перейти в порядке уступки права и обязанности первоначального арендатора объекта - ООО "Акварель".

Из пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 (опубликованного в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12, декабрь, 2009), на который ссылается заявитель, следует, что в срок временного владения или временного пользования недвижимым имуществом, указанным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, включается срок владения или пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение имущества. Но при этом прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения или пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

В процессе рассмотрения дела заявитель не доказал, что предыдущий арендатор - Банк соответствовал критериям малого или среднего предпринимательства, а первый арендатор - ООО "Акварель" обладал преимущественным правом, исходя из условий, перечисленных в статье 3 названного Федерального закона, которое в порядке сингулярного правопреемства (перенаема) могло перейти к Банку, а затем от Банка к обществу "Трест "Ярпромжилстрой".

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-7305/2009-29 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА