ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. N ВАС-8360/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.А. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лыбзиковой Т.В., г. Ейск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2009 по делу N А32-29332/2009-28/497, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Лыбзиковой Т.В. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар о признании недействительным пункта приказа.

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Лыбзикова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным пункта 2 приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15.05.2009 N 43-з "О предоставлении земельного участка в городе Ейске в собственность за плату Популях Татьяне Викторовне" в части установления цены выкупа земельного участка площадью 169 кв. м с кадастровым номером 23:42:01 02 001:73, расположенного в г. Ейске по ул. Краснофлотской, 58/1, в размере 285 544 рублей 20 копеек; установлении цены выкупа земельного участка в размере 41 879 рублей 80 копеек.

Решением от 27.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Лыбзикова Т.В. указывает, что принадлежащее ей на праве собственности здание винохранилища относится к зданиям предприятий пищевой промышленности, в связи с чем выкупная цена земельного участка должна быть рассчитана с использованием налоговой ставки 0,22%, а не 1,5%.

Суд установил, что предприниматель является собственником нежилого помещения - винохранилища (литера Н) площадью 96,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Краснофлотская, 58/1, приобретенного у АООТ "Ейский винодельческий завод" по договору купли-продажи.

Предприниматель (до заключения брака - Популях Т.В.) обратилась в департамент с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 23:42:01 02001:73, на котором расположено здание винохранилища, в собственность за плату. Приказом департамента от 15.05.2009 N 43-з предпринимателю предоставлен в собственность земельный участок площадью 169 кв. м, расположенный по адресу: г. Ейск, ул. Краснофлотская, 58/1. Выкупная цена земельного участка составила 285 544 рубля 20 копеек (пункт 2 приказа).

Полагая, что пункт 2 приказа, устанавливающий размер выкупной цены, является недействительным, предприниматель обратилась в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта в части.

Стоимость земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и подлежащего передаче собственнику объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, определяется в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд установил, что выкупная цена спорного земельного участка определялась департаментом в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, исходя из 10-кратного размера ставки земельного налога, умноженной на налоговую ставку, установленную решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 25.11.2008 N 20/11 "Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района".

При расчете выкупной цены использована налоговая ставка 1,5% (в отношении прочих земельных участков). Доказательств использования винохранилища в промышленных целях заявителем не предоставлено, в связи с чем оснований для применения налоговой ставки 0,22% (в отношении земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности) при расчете выкупной цены спорного земельного участка судом не установлено.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что пункт 2 оспариваемого ненормативного акта в части определения цены выкупаемого земельного участка соответствует нормам земельного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-5091/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА