ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N ВАС-8999/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Комсомольский лесозаготовительный комплекс" Зайцева О.Н. (адрес для корреспонденции: а/я 11/10, г. Хабаровск, 680000) от 07.06.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А73-2902к/2009 (А73-10496/2008) Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2010 по тому же делу по делу о признании ООО "Комсомольский лесозаготовительный комплекс" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2009 общество с ООО "Комсомольский лесозаготовительный комплекс" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зайцев О.Н.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 17.11.2009 на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим Зайцевым О.Н. специалиста Матренина Р.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 27 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 19.05.2009 N 01.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2010 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 определение от 12.01.2010 отменено, привлечение конкурсным управляющим специалиста Матренина Р.Н. с вознаграждением в размере 27 000 руб. в месяц признано необоснованным.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как установлено судами, 19.05.2009 конкурсным управляющим Зайцевым О.Н. заключены договоры возмездного оказания услуг со следующими привлеченными лицами: договор N 01 с Матрениным Р.Н. на оказание услуг по комплексному сопровождению процедур банкротства должника с ежемесячным вознаграждением в размере 27 000 руб.; договор N 02 с Труновым Е.Е. на оказание юридических услуг с ежемесячным вознаграждением в размере 27 000 руб.; договор N 03 с Крыловой Л.А. на оказание бухгалтерских услуг с ежемесячным вознаграждением в размере 23 000 руб.; договор N 04 с Моисеенко В.А. на оказание услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства в отношении должника, включая оказание помощи в проведении инвентаризации и организации продажи имущества должника, выполнение функций водителя-механика с ежемесячным вознаграждением в размере 23 000 руб.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как установлено судом апелляционной и кассационной инстанций, в заключенном с Матрениным Р.Н. договоре возмездного оказания услуг не указаны конкретные обязанности, которые на него возлагаются. В актах на выполнение работ-услуг не указано, какие именно работы им выполнены либо какие услуги оказаны.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, апелляционный суд обоснованно признал отсутствие потребности в услугах Матренина Р.Н., которые к тому же не конкретизированы. Судом также не установлена невозможность выполнения арбитражным управляющим своих полномочий без привлечения Матренина Р.Н., поскольку конкурсным управляющим Зайцевым О.Н. для обеспечения своих полномочий в рамках дела о банкротстве ООО "Комсомольский ЛЗК" привлечено еще три специалиста с конкретными обязанностями.

Кроме того, апелляционный суд установил, что привлеченные конкурсным управляющим Зайцевым О.Н. специалисты не относятся к числу лиц, указанных в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в связи с чем к ним применяются установленные пунктом 3 статьи 20.7 этого же Закона нормы о лимитах расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Данные лимиты расходов распространяются в целом на соответствующую процедуру.

Оснований для переоценки выводов судов апелляционной и кассационной инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-2902к/2009 (А73-10496/2008) Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН