ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N ВАС-8511/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юн-Лин", г. Барнаул, от 15.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2009 по делу N А03-2380/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сарапульский ликероводочный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Юн-Лин" о взыскании 139 150 рублей 08 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

решением от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2008 решение от 26.06.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец изменил предмет иска, просил взыскать ранее уплаченную за товар сумму в размере 138 282 рублей 78 копеек и 867 рублей 30 копеек убытков.

Решением от 24.08.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "Юн-Лин" не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договором поставки от 10.07.2007 N 35, в соответствии с условиями которого общество "Юн-Лин" (поставщик) обязался поставить в адрес общества "Сарапульский ликероводочный завод" (покупателя) запасные части - обкаточные головки для укупоривания стеклянных бутылок алюминиевым колпачком в количестве 9 штук, изготовленные согласно техническому заданию покупателя. Страна происхождения запасных частей - КНР.

В счет оплаты товара истец перечислил ответчику 70 183 рубля 38 копеек платежным поручением от 19.07.2007 N 978 и 68 099 рублей 40 копеек платежным поручением от 02.11.2007 N 7183.

На основании товарной накладной от 09.11.2007 и в соответствии с актом приема-передачи от 09.11.2007 продукция получена представителем покупателя.

В результате приемки продукции покупателем составлена ведомость дефектов от 23.11.2007, в соответствии с которой при осмотре полученного от ответчика товара было установлено их несоответствие техническому заданию и представленному образцу изделия.

Претензия покупателя от 30.11.2007, направленная в адрес поставщика с требованием о возврате некачественного товара и уплаченных денежных средств, оставлена поставщиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения покупателя с арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды со ссылками на положения статей 393, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих поставку ответчиком товара, качество которого не соответствует условиями заключенного сторонами договора и техническому заданию, а также подтверждающих понесенные им убытки, связанные с доставкой товара.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку уже исследованных доказательств.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылки заявителя на его ненадлежащего уведомление судом первой инстанции о предстоящем судебном заседании также исследовались судами апелляционной и кассационной инстанций и признаны необоснованными как несоответствующие материалам дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-2380/2008 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА