ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. N ВАС-8040/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Завьяловой
Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Горевой Людмилы Ивановны от 17.05.2010 о пересмотре в
порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от
25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24.02.2010 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-27114/2008-32-650 по заявлению индивидуального предпринимателя Горевой Людмилы Ивановны (607600, Нижегородская обл., г.
Богородск, ул. Минина, 3А-23) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой
службы N 7 по Нижегородской области (606100, Нижегородская область, г. Павлово,
ул. Куйбышева, 49) о признании недействительным ее
решения от 18.09.2008 N 14-08/25.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Горева Людмила Ивановна (далее - предприниматель)
обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области
(далее - инспекция) о признании недействительным решения от 18.09.2008 N 14-08/25.
Решением Арбитражного суда Нижегородской
области от 31.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд счел, что
предприниматель подтвердил факт реального осуществления хозяйственных операций,
предполагающий уплату налога на добавленную стоимость в бюджет с оборота по
реализации товаров, и свое право на соответствующий налоговый вычет. Суд
признал документально подтвержденными и обоснованными расходы по приобретению
товаров у обществ с ограниченной ответственностью "Лига",
"Скиф", "Союз", "Мираж", ПКФ "Рос-Стар", что является основанием для учета этих
расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого
социального налога.
Кроме того, признавая оспариваемое
решение недействительным, суд исходил из нарушения инспекцией процедуры
рассмотрения материалов налоговой проверки.
Постановлением
Первого апелляционного суда от 25.11.2009 решение суда отменено в части
признания недействительным решения инспекции в отношении налога на добавленную
стоимость в сумме 956 683 рублей 29 копеек, налога на доходы физических лиц в
сумме 481 535 рублей, единого социального налога в сумме 370 358 рублей,
соответствующих сумм пеней и штрафов.
Отменяя решение
суда и отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в указанной части,
суд исходил из того, что документы, подтверждающие хозяйственные операции между
предпринимателем и обществами с ограниченной ответственностью "Лига",
"Скиф", "Союз", "Мираж" содержат недостоверные
сведения, счета-фактуры не отвечают требованиям, установленным статьей 169
Налогового кодекса Российской Федерации, так как существование названных
юридических лиц не подтверждено, сведения о них в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют, и их
государственная регистрация не проводилась.
Существенных нарушений процедуры
рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели к принятию
неправильного решения и влекущих признание оспариваемого решения инспекции
недействительным, судом не установлено.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 24.02.2010 постановление Первого апелляционного
суда от 25.11.2009 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит постановления
судов кассационной и апелляционной инстанций отменить в порядке надзора,
указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения норм
материального права.
Основания, по которым судебные акты могут
быть отменены или изменены в порядке надзора, предусмотрены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, обсудив доводы, изложенные в
заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.
В обоснование произведенных расходов
предприниматель ссылается на представление инспекции и суду счетов-фактур,
товарных накладных, контрольно-кассовых чеков, подтверждающих, по его мнению,
приобретение и оплату товара.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об
отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях
налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара у названных
поставщиков, не зарегистрированных в Едином государственном реестре юридических
лиц
Доводы предпринимателя, изложенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают
неправильного применения судами норм материального права и направлены на оценку
фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда надзорной
инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А43-27114/2008-32-650
Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого
арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА