ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2010 г. N ВАС-7890/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной
налоговой службы по Ивановской области (ул. Почтовая, д. 24, г. Иваново,
153000) от 13.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ивановской области от 17.07.2009 по делу N А17-3552/2008-05-20, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (с учетом
дополнительного постановления данного суда от 16.11.2009) и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2010 по тому же
делу
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Кинешемская прядильная
фабрика" к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области о
признании частично недействительным ее решения от 29.02.2008 N 2 и по
встречному заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской
области к обществу о взыскании с него недоимки по единому социальному налогу,
пеней и штрафа за неуплату этого налога в общей сумме 21 096 071,92 рубль.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований на стороне общества с ограниченной ответственностью
"Кинешемская прядильная фабрика": Ивановская областная общественная
организация инвалидов "Поддержка", общества с ограниченной
ответственностью "Текстиль-Волга", "Волга-РОМ".
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "Кинешемская прядильная фабрика" (далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о
признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по
Ивановской области (далее - управление) от 29.02.2008 N 2 в части доначисления
1 971 250,88 рублей налога на добавленную стоимость, 12 843 434,90 рублей
единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на
основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Управление обратилось в
Арбитражный суд Ивановской области со встречным заявлением о взыскании с
общества недоимки по единому социальному налогу, пеням и штрафу за
неуплату этого налога в общей сумме 21 096 071,92 рубль.
Решением Арбитражного суда Ивановской
области от 17.07.2009 заявленные требования общества и управления удовлетворены
частично. Решение управления признано недействительным в части доначисления 1
971 250,88 рублей налога на добавленную стоимость, 5 851 685,72 рублей единого
социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов. С общества
взыскано 6 991 749,18 рублей единого социального налога, соответствующие суммы
пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований обществу и
управлению отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 02.11.2009 (с учетом дополнительного постановления от
16.11.2009) решение суда изменено в части требований по единому социальному
налогу. Решение управления признано недействительным в части доначисления 6 576
374,72 рублей единого социального налога, начисления соответствующих пеней и
штрафа, с общества взыскано 6 267 060,18 рублей данного налога и
соответствующие этой сумме пени и штраф. В остальной части решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 16.02.2010 судебные акты нижестоящих инстанций
оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит
отменить оспариваемые судебные акты в той части, в которой требования общества
были удовлетворены.
Коллегия судей, обсудив доводы заявителя
и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении
заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации следует отказать.
Спор по первому эпизоду касается
правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость,
уплаченному закрытому акционерному обществу "СпинЭф"
в связи с приобретением электроэнергии, необходимой для энергообеспечения
нежилых помещений, арендованных у указанного общества. Данные помещения, в свою
очередь, сдавались обществом в субаренду иным лицам.
Суды, установив, что стоимость
потребленной электроэнергии была учтена при определении размера платы, уплачивавшейся субарендаторами за пользование помещениями,
и с суммы этой оплаты обществом исчислен налог на добавленную стоимость,
признали право общества на спорные налоговые вычеты и удовлетворили заявленные
им требования по рассматриваемому эпизоду.
Приводимые управлением в надзорной жалобе
доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Спор по второму эпизоду касается
правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость
за октябрь 2004 и март 2005 в общей сумме 260 678,06 рублей. Основанием
для отказа в применении данных вычетов явился вывод управления о нарушении
обществом пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в
редакции, действовавшей до 01.01.2006), что выразилось, как полагало
управление, в заявлении вычетов при отсутствии факта оплаты обществом в
соответствующей сумме товаров, поставленных ему обществами с ограниченной
ответственностью ПТК "Красная ветка", "Текстиль-Сервис".
Суды, удовлетворяя требования общества,
исходили из отсутствия указанного нарушения, поскольку оплата поставленных
товаров и сумм налога на добавленную стоимость была произведена обществом путем
зачета встречных денежных требований. Данный вывод был сделан судами на основании оценки представленных в дело
доказательств (договоров, из которых возникли соответствующие денежные
обязательства, заявлений о зачете, актов о проведении зачетов).
Доводы, приводимые управлением в
надзорной жалобе по рассматриваемому эпизоду, направлены на переоценку
доказательств и установление фактических обстоятельств, что не относится к
компетенции суда надзорной инстанции.
Оспариваемые управлением в надзорной
жалобе выводы судов по третьему эпизоду, касающемуся доначисления единого
социального налога, соответствуют правовым позициям Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, выраженным в постановлениях от 30.06.2009 N 1229/09, от
25.02.2009 N 12418/08 N А72-8549/07-12/231.
При указанных обстоятельствах, коллегия
судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А17-3552/2008-05-20 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в
порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.07.2009, постановления
Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (с учетом
дополнительного постановления от 16.11.2009) и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2010 отказать.
Председательствующей судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО