ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. N ВАС-8100/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Мурина Е.А., г. Нижний
Новгород о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской
области от 05.11.2009 по делу N А43-30806/200942-823, постановления Первого
арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 05.04.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального
предпринимателя Мурина Е.А. к Министерству государственного имущества и
земельных ресурсов Нижегородской области о признании незаконным решения,
выраженного в письме от 26.05.2009 N 311/9888-06-14 об отказе в приватизации
земельного участка, и об обязании заключить договор
купли-продажи земельного участка.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Мурин Е.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный
суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения
Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской
области (далее - Министерство) об отказе в приватизации земельного участка
площадью 10866 кв. м, кадастровый N 52:18:050035:0020, расположенного по
адресу: Нижний Новгород, улица Правдинская, дом 10, а также об обязании
Министерства заключить договор приватизации (купли-продажи) указанного
земельного участка.
Решением Арбитражного суда Нижегородской
области от 05.11.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 26.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 05.04.2010 вышеназванные судебные акты оставлены
без изменения.
Суд установил, что индивидуальный
предприниматель Мурин Е.А. является собственником трех объектов недвижимости,
расположенных по адресу: Нижний Новгород, улица Правдинская,
дом 10. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано
в установленном порядке.
Распоряжением Министерства от 24.05.2006
N 298 принято решение о предоставлении предпринимателю в аренду земельного
участка площадью 10866 кв. м из категории земель поселений, расположенного по
названному адресу. Между Министерством и предпринимателем был заключен договор
аренды земельного участка от 28.11.2006 сроком до 24.05.2009.
09.04.2009 предприниматель обратился в
Министерство с заявлением о предоставлении данного земельного участка в
собственность. Письмом Министерства от 26.05.2009 в
предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность заявителя
отказано в связи с прохождением восточной границы земельного участка по
объектам смежного землепользования.
Обращаясь в Арбитражный суд Нижегородской
области, индивидуальный предприниматель Мурин Е.А. ссылался на нарушение его
прав и законных интересов и на несоответствие данного решения нормам
действующего законодательства о приватизации.
Согласно части 1
статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания
недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их
несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и
законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды установили, что испрашиваемый
заявителем земельный участок площадью 10866 кв. м с кадастровым номером
52:18:050035:0020 расположен в границах красных линий улицы-дублера проспекта
Ленина по магистральным улицам общегородского значения Баумана - Героя Попова
(земли общего пользования). Указанные обстоятельства установлены вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2008 по
делу N А43-27802/2007-21-662.
Установив указанные обстоятельства и
руководствуясь статьями 28, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации и
статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу
о том, что приватизация испрашиваемого земельного участка, расположенного за
красной линией, не допускается в силу прямого указания закона. На основании
изложенного суды пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт
соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных
интересов заявителя, в связи с чем отказали в
удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют правовой
позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с
применением земельного законодательства".
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся
в заявлении доводы, направленные на переоценку исследованных судом
доказательств и установленных фактических обстоятельств, и принятые по делу
судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело
может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-30806/200942-823
Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Нижегородской области от 05.11.2009, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 05.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА