ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-8762/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУП "СКБ "Титан" (ул. Химиков, д. 24, г. Санкт-Петербург, 195030) от 28.05.2010 N 01-803 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 по делу N А56-11879/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятых по заявлению ФГУП "СКБ "Титан" к Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу о признании частично недействительными решения инспекции от 03.12.2008 N 03-71 и требования от 26.02.2009 N 203.

Суд

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Специальное конструкторское бюро "Титан" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу от 03.12.2008 N 03-71 и требования от 26.02.2009 N 203 в части доначисления 1 079 034 рублей налога на прибыль, 2 116 130 рублей налога на добавленную стоимость, 4 257 рублей единого социального налога, 2 128 рублей 80 копеек налога на доходы физических лиц, 2 292 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 заявление удовлетворено частично. Оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными в части доначисления 4 247 рублей единого социального налога, 2 128 рублей 80 копеек налога на доходы физических лиц, 2 292 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Конвера", начисления пеней и привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа с этих сумм. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и требования инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по договору с закрытым акционерным обществом "Импульс". В указанной части решение и требование налогового органа признаны судом недействительными. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 19.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части признания недействительными решения и требования инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость по договору с закрытым акционерным обществом "Импульс", соответствующих сумм пеней и штрафа. В указанной части решение суда первой инстанции оставлено в силе. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить в части доначисления налога на добавленную стоимость по договору с ЗАО "Импульс", начисления соответствующих сумм пеней и штрафа как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные заявителем документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы предприятия выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 не может быть принята во внимание, так как в рассматриваемом деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-11879/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА