ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-8751/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Широкова Сергея Вадимовича от 03.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2009 по делу N А13-7684/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2010 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Милютина Владимира Николаевича (г. Сокол) к индивидуальному предпринимателю Широкову Сергею Вадимовичу (д. Королиха) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке древесины.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010, исковые требования удовлетворены частично в сумме 260 552 рубля. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.05.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Широков С.В. ссылается на нарушение единообразия в применении судами норм права, на принятие судебных актов без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель Милютин В.Н. по устной договоренности с предпринимателем Широковым С.В. в период с декабря 2008 года по апрель 2009 года оказывал ответчику услуги по погрузке, разгрузке и перевозке древесины.

Неоплата предпринимателем Широковым С.В. оказанных ему услуг послужила основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с отсутствием заключенного в надлежащей форме договора возмездного оказания услуг, судами установлено, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, регулируемые главой 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, в частности акт сверки проделанных работ, а также заключения экспертиз по определению среднерыночных цен на перевозку, погрузку и выгрузку древесины, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Кодекса, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска. Учитывая, что доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств не представлено, суды обоснованно взыскали с заказчика сумму долга.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов трех инстанций и получили соответствующую оценку.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-7684/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА