ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N ВАС-7911/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Абсолют" (п. Тим, Курской области) от 20.05.2010 о пересмотре в
порядке надзора решения от 08.02.2010 по делу Арбитражного суда Курской области
N А35-7844/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2010 по тому же делу
по иску ООО "Агротехсоюз"
(х. Соломыкинские Дворы, Курской
обл.) к ООО "Абсолют" о взыскании 900 000 рублей неосновательного
обогащения и 64 339 рублей процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Другие лица, участвующие в деле: ЗАО
"Агротехсоюз" (г. Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курской
области от 08.02.2010 исковые требования удовлетворены в сумме 900 000 рублей
неосновательного обогащения и 55 093 рублей 75 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность
решения суда первой инстанции не проверялась.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 07.05.2010 решение суда первой инстанции от
08.02.2010 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Абсолют" просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и
процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств
спора.
Изучив содержание
оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что
заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении
материалов дела, по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 11.08.2006 ООО
"Агротехсоюз" в отсутствие договорных
отношений переданы ООО "Абсолют" денежные
средства в общей сумме 900 000 рублей.
Полагая, что ООО
"Абсолют" незаконно получило от ООО "Агротехсоюз"
денежные средства, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценивая представленные доказательства в
порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд установил, что между ООО "Агротехсоюз"
и ООО "Абсолют" каких-либо договоров не заключалось.
Также, ООО "Абсолют" не
представлено никаких отчетов о действиях ответчика в интересах истца и об
использовании им денежных средств в интересах истца.
При таких обстоятельствах суд пришел к
выводу о том, что денежные средства были получены ООО
"Абсолют" были получены ответчиком без установленных законом или
сделкой оснований, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации является основанием для применения норм о неосновательном обогащении
В силу статьи 1107 Кодекса лицо, которое
неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или
возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было
извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать
о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного
обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами
(статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был
узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку наличие неосновательного
обогащения на стороне ответчика подтверждено, суд взыскал с ответчика также
проценты за пользование чужими денежными средствами.
Анализ доводов,
содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал,
что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим
обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в
суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36
Арбитражного процессуального права Российской Федерации.
Нарушений норм материального или
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не
допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь
при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания отсутствуют, дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А35-7844/2009
Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА