ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-8195/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ул. Коммунистическая, д. 55а, г. Пермь, 614000) от 21.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2009 по делу N А50-9345/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010 потому же делу по иску предпринимателя Дементьева С.В. (далее - предприниматель) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании за счет федеральной казны 350 871 рубля 60 копеек расходов, понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в городском сообщении;

к Министерству финансов Пермского края о взыскании за счет краевой казны 41 996 рублей 87 копеек расходов, понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по региональным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в городском сообщении;

к Финансовому управлению администрации Чайковского городского поселения Пермского края о взыскании за счет его казны как получателя бюджетных средств из федеральной и краевой казны 80 353 рублей 53 копеек, перечисленных на погашение расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное учреждение "Пермский областной Фонд социальной поддержки населения", муниципальное унитарное предприятие "Жилкомэнергосервис", администрация Чайковского городского поселения Пермского края, Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 31.08.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 350 871 рубль 60 копеек расходов.

С Минфина Пермского края за счет средств казны Пермского края в пользу предпринимателя взыскано 41 996 рублей 87 копеек расходов.

С Финансового управления администрации Чайковского городского поселения Пермского края как получателя бюджетных средств из федеральной и краевой казны в пользу предпринимателя взыскано 80 353 рубля 53 копейки расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской федерации.

Из представленных материалов следует, что в период с января по июнь 2008 года предприниматель осуществлял перевозку пассажиров на маршрутах городского сообщения.

При осуществлении перевозок в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора от 09.01.2008 N 3 на организацию услуг по перевозке пассажиров с использованием социальных проездных документов, заключенного между администрацией Чайковского городского поселения Пермского края, МУП "Жилкомэнергосервис" и предпринимателем, последний предоставлял отдельным категориям пассажиров льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", Указом губернатора Пермской области "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области".

Ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению перевозчику понесенных им расходов при осуществлении перевозок льготных категорий граждан явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов, а также неисполнение Минфином России и Минфином Пермского края обязанностей по обеспечению исполнения федерального бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта подтверждены материалами дела. Суды указали, что невыполнение обязательств в полном объеме обусловлено недостаточностью бюджетных средств при формировании и исполнении бюджетов. Доказательств, опровергающих расчет суммы расходов истца, произведенный с учетом методики распределения денежных средств от реализации социальных проездных документов на основании данных о проданных социальных проездных документах, отчетов о перевезенных пассажирах за январь - июнь 2008 года, ответчиками не представлено.

При взыскании расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам за счет средств казны Российской Федерации, суды руководствовались статьями 16, 309, 393, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод заявителя том, что Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю необоснованно предъявлено требование об исполнении судебного решения от имени Минфина России, отклонен судом кассационной инстанции как несостоятельный. В резолютивной части решения от 31.08.2009 указано на взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, как это предусмотрено пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

По мнению Минфина России, он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-9345/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА