ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N ВАС-8351/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Лизинг-Моторс" (адрес для корреспонденции: ул. Академика Петровского, 9, г. Москва, 115419) от 25.05.2010 N 73/78-П-ЛА о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2009 по делу N А72-15029/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2010 по тому же делу по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Беркут" Огородова Е.С. к ЗАО "Лизинг-Моторс", обществу с ООО "Беркут" о признании сделки недействительной

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий ООО "Беркут" Огородов Е.С. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ЗАО "Лизинг-Моторс", ООО "Беркут" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Конкурсным управляющим ООО "Беркут" Огородовым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) было заявлено ходатайство об отказе от части иска в части применения последствий недействительной сделки в виде взыскания денежных средств в сумме 17 653 281 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2009 его ходатайство об отказе от части иска в части применения последствий недействительной сделки в виде взыскания денежных средств в сумме 17 653 281 руб. удовлетворено. Производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования удовлетворены. Акт зачета взаимных требований от 01.06.2008 между ООО "Беркут" и ЗАО "Лизинг-Моторс" признан недействительным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.04.2010 решение суда первой инстанции от 28.12.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В 2007 году между ЗАО "Лизинг-Моторс" (лизингодатель) и ООО "Беркут" (лизингополучатель) было заключено 67 договоров финансовой аренды транспортных средств. В связи с досрочным расторжением вышеуказанных договоров 01.06.2008 стороны произвели зачет взаимных требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2008 по делу N А72-7474/08-17/41-6 принято заявление ООО "АВЛ-Транс" о признании ООО "Беркут" банкротом.

По итогам проведения зачета взаимных требований сторон задолженность ООО "Беркут" составила 25 070 097,44 руб., что, по мнению конкурсного управляющего, не соответствует реально существующей задолженности, которая составляет сумму невыплаченных лизинговых платежей в размере 9 533 510,62 руб., упущенную выгоду и проценты за пользование чужими денежными средствами, включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2009 по делу N А72-7474/08.

Из реестра требований кредиторов ООО "Беркут" следует, что на момент совершения обжалуемой сделки у должника существовали не только требования ЗАО "Лизинг-Моторс", но и требования других кредиторов. В результате совершения сделки произошло уменьшение размера задолженности перед одним из кредиторов (ЗАО "Лизинг-Моторс") при сохранении задолженности перед другими кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве распространяет свое действие и на сделки, заключаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности.

При иске о признании сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности двух условий: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отношении первого условия судом первой инстанции сделан правильный вывод, что оспариваемая сделка заключена за пять месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Что касается второго условия, то суды, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, установили факт предпочтительного удовлетворения требований ЗАО "Лизинг-Моторс" по отношению к другим кредиторам (реестр требований кредиторов).

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ЗАО "Лизинг-Моторс", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-15029/2009 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН