ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. N ВАС-7638/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе в составе
председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном
заседании заявление открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое
предприятие "Правда Севера" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2009 по делу N А05-11923/2009,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа 29.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "АРТСИМ" (город Москва) к открытому акционерному
обществу "Издательско-полиграфическое предприятие "Правда
Севера" (город Архангельск) о взыскании неосновательного обогащения за
октябрь и ноябрь 2006 года и процентов за пользование чужими денежными
средствами.
установил:
решением суда первой инстанции от
21.10.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, с ответчика в пользу истца
взыскано 294 262 рубля 50 копеек неосновательного обогащения и 74 190 рублей 84
копейки процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 29.03.2010 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
В поданном в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу
судебных актов ОАО "Издательско-полиграфическое предприятие "Правда Севера" просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов
фактическим обстоятельствам спора.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, государственному предприятию "Московская типография
N 13" как лизингополучателю было передано полиграфическое оборудование по
договору лизинга от 15.09.2003.
В свою очередь, лизингополучатель передал
данное оборудование ответчику по другому договору в субаренду.
Исследовав и оценив представленные доказательства,
суды установили, что к октябрю 2006 года договор лизинга был
расторгнут в установленном порядке, в связи с чем пришли к правильному выводу о
прекращении договора субаренды на основании абзаца второго пункта 2 статьи 615
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что в
спорный период оборудование не было возвращено и использовалось ответчиком,
несмотря на прекращение договорных отношений, суды пришли к обоснованным
выводам о пользовании ответчиком имуществом истца без установленных законом или
сделкой оснований и, соответственно, о возникновении на стороне ответчика
неосновательного обогащения в форме сбережения денежных средств, возникшего
вследствие пользования чужим имуществом, взыскав неосновательное сбережение и
проценты за пользование чужими денежными
средствами по правилам статей 1102, 1105, 1107 и 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Доводы заявителя о неверном исчислении
судами размера неосновательного обогащения свидетельствуют о его несогласии с
оценкой доказательств и обстоятельств дела, данной судами. Между тем,
переоценка фактических обстоятельств спора и
доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
В данном случае таких оснований коллегией
судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А05-11923/2009
Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2009,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 29.03.2010
отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
Ю.А.КИРЕЕВ