ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N ВАС-9841/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Торговый дом "Мегаполис" от 18.06.2010 N 10-1191 о пересмотре в
порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
15.06.2010 по делу N
А40-64663/09-62-476 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с
ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" (г.
Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Гурман" (г.
Комсомольск-на-Амуре) и обществу с ограниченной ответственностью "Гурман-1"
(г. Комсомольск-на-Амуре) о солидарном взыскании 682 376 рублей 18 копеек
основного долга по договору поставки от 20.06.2008 N 251, а также 317 880
рублей 47 копеек пеней.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 21.12.2009 с ответчиков солидарно взыскано 682 376 рублей 18 копеек
основного долга и 317 880 рублей 47 копеек пеней.
Постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от
15.06.2010, решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме за счет ООО
"Гурман-1", в иске к ООО "Гурман" отказано.
Заявитель (ООО "Торговый дом
"Мегаполис") просит о пересмотре в порядке надзора постановлений
судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права - пункта 4 статьи 60 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 51 Федерального закона "Об
обществах с ограниченной ответственностью". По мнению заявителя,
разделительный баланс составлен с нарушением принципа справедливого
распределения активов и обязательств реорганизуемого общества.
Ознакомившись с доводами заявителя, а
также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Между ООО
"ТД "Мегаполис" (поставщик) и ООО "Гурман"
(покупатель) был заключен договор поставки товаров от 20.06.2008 N 251, в
рамках которого истец поставил ответчику товар по накладным от 25.06.2008 N
1228, от 07.07.2008 N 1365, от 18.07.2008 N 1497, N 1498, N 1510.
За поставленный поставщиком товар
произведена частичная оплата ООО "Гурман-1".
Факт поставки и наличие задолженности в сумме 682 376 рублей 18 копеек
сторонами при рассмотрении спора не оспаривался.
Общим собранием участников ООО
"Гурман" от 31.03.2009 принято решение о реорганизации общества путем
выделения из него ООО "Гурман-1". Сообщение
о принятом решении опубликовано в "Вестнике государственной
регистрации" 22.04.2009, и повторно 27.05.2009. Регистрация ООО
"Гурман-1" произведена 11.06.2009, что подтверждается свидетельством
о государственной регистрации юридического лица серии 27 N 001754011.
В соответствии с
пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3
статьи 55 Федерального закона "Об обществах с ограниченной
ответственностью", при выделении из состава юридического лица (общества)
одного или нескольких юридических лиц (обществ) к каждому из них переходят
права и обязанности (часть прав и обязанностей) реорганизованного лица в
соответствии с разделительным балансом.
Следовательно, при реорганизации путем
выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем
обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным
балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.
Пунктом 5 статьи 51
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в
редакции, действовавшей в спорный период) установлена обязанность общества не
позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при
реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия
решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении,
письменно уведомить об этом всех известных ему
кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются
данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом
решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с
даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты
опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного
прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения
им убытков.
Если разделительный баланс не дает
возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические
лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по
обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.
Государственная регистрация обществ,
созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении
деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении
доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном данным пунктом.
Судами установлено, что
ООО "Гурман" выполнена обязанность по уведомлению кредиторов о
реорганизации общества путем выделения ООО "Гурман-1"; в установленный
срок с момента публикации решения о реорганизации истец не предъявил требование
к ООО "Гурман" об исполнении обязательств по договору поставки
товаров от 20.06.2008 N 251; в соответствии с разделительным балансом,
передаточным актом и приложениями к нему кредиторская задолженность истца
перешла к выделенному в результате реорганизации ООО
"Гурман-1"; частично задолженность перед истцом в сумме 33 000 рублей
погашена ООО "Гурман-1".
Довод заявителя о
неприменении судами подлежащего применению пункта 22 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О
некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных
обществах" был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, который
указал, что заявителем в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, что при утверждении
разделительного баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между
его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению
интересов кредиторов этого общества.
Доводы заявителя по существу направлены
на переоценку фактических обстоятельств и представленных сторонами
доказательств, в том числе и документов, на основании которых суд апелляционной
инстанции сделал вывод о недоказанности нарушения принципа справедливого
распределения активов и обязательств реорганизуемого юридического лица. Между
тем, суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не
наделен.
При указанных
обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к
правильному выводу об отсутствии оснований для возложение солидарной
обязанности по оплате полученного товара на ООО "Гурман".
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не
допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-64663/09-62-476 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 15.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА