ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-8474/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Совфрахт" от 17.05.2010 N СФХ-ЮР/177 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 по делу N А40-118761/09-65-569, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2010 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Совфрахт" (далее - общество; г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая компания торговый дом "Сибуглестройинвест" (далее - компания; г. Новосибирск) о взыскании предусмотренного договором штрафа в размере 1 898 430 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.04.2010 названные судебные акты оставил в силе.

Заявитель (истец) считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между компанией (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор от 08.06.2009 N СФХ-06/09/УП.

Ссылаясь на пункт 2 приложения N 1 к договору и недопоставку компанией груза в июле 2009 года, порт обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также исходя из условий заключенного договора, норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемой ситуации договорной ответственности. Выводы судов мотивированы тем обстоятельством, что объем поставки груза в спорный период сторонами в установленном порядке договором согласован не был, с учетом того, что штраф предусмотрен в договоре за недопоставку согласованного объема груза.

Доводы заявителя относительно обстоятельств, установленных судами при рассмотрении спора по существу, направлены на их переоценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении заявления в надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-118761/09-65-569 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА