ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N ВАС-8369/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной
О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (ул. Мопра,
24, г. Орел, 302026) от 28.05.2010 N 04-05/09797 о пересмотре в порядке надзора
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 01.03.2010 по делу N А48-3010/07-18 Арбитражного суда
Орловской области, принятых по заявлению открытого акционерного общества
"Орловский социальный банк" (наб. Дубровинского,
70, 302030) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по
Орловской области о признании частично недействительным решения от 11.05.2007 N
19 и требования от 18.07.2007 N 198.
Другие лица, участвующие в деле: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской
Федерации по Орловской области, Государственное учреждение - Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской
области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской
области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области, Государственное
учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком
районе Орловской области.
Суд
установил:
открытое акционерное
общество "Орловский социальный банк" обратилось в Арбитражный суд
Орловской области с заявлением о признании частично недействительными решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области о
привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения
от 11.05.2007 N 19 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от
18.07.2007 N 198.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное учреждение -
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области,
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в г. Орле и Орловском районе Орловской области, Государственное учреждение -
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области, Государственное
учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и
Мценском районе Орловской области, Государственное учреждение - Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской
области.
Решением Арбитражного суда Орловской
области от 14.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008, заявление удовлетворении
частично. Оспариваемые решение и требование инспекции
признаны недействительными в части привлечения к налоговой ответственности на
основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде
взыскания 3 309 402 рублей штрафа за неполную уплату налога на добавленную
стоимость; в части доначисления 16 457 010 рублей налога на добавленную
стоимость и начисления 4 729 759 рублей 74 копеек пеней. В
удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 03.07.2008 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в
части удовлетворения заявления и дело в указанной части направил на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Орловской
области от 10.11.2008 заявление удовлетворено частично. Оспариваемые
решение и требование инспекции признаны недействительными в части привлечения к
налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации в виде взыскания 859 576 рублей штрафа за неполную уплату
налога на добавленную стоимость; в части доначисления 2 524 121 рубля налога на
добавленную стоимость и начисления 2 421 006 рублей 74 копеек пеней. В
удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 решение суда первой инстанции от
10.11.2008 изменено. Оспариваемые решение и требование
инспекции признаны недействительными в части привлечения к налоговой
ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде взыскания 3 309 402 рублей штрафа за неполную уплату налога на
добавленную стоимость; в части доначисления 16 457 010 рублей налога на добавленную
стоимость и начисления 4 729 759 рублей 74 копеек пеней. В
удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права и нарушение судами норм
процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не
находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении
дела суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что
инспекция в ходе проверки не выясняла вопрос об объемах выполненных Банком
банковских и небанковских операций по договорам о доставке пенсий, а посчитала,
что все услуги Банка, оказанные им при исполнении данных договоров, не являются
банковскими (кассовыми) операциями и начислила налог на добавленную стоимость
со всего вознаграждения, полученного Банком в
проверяемом периоде при исполнении договоров по доставке пенсий, что привело к
неправильному определению размера недоимки по налогу на добавленную стоимость,
а также суммы соответствующих пеней и штрафов.
С учетом установленных обстоятельств,
суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что инспекция
необоснованно начислила предприятию к уплате спорную сумму налога на
добавленную стоимость, соответствующие суммы пени и штрафа.
Доводы, изложенные в заявлении, сводятся
к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств
дела, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Кроме того, оспариваемые решение и
требование инспекции были приняты в 2007 году, а дело в арбитражных судах
рассматривалось около трех лет.
При таких обстоятельствах, а также исходя
из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности,
устойчивости сложившейся системы правоотношений оснований для пересмотра
судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А48-3010/07-18
Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА