ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N ВАС-5399/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе: председательствующего судьи: Е.Е. Борисовой, судей: В.Б.
Куликовой, А.М. Медведевой, рассмотрев заявление индивидуального
предпринимателя Путилова А.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Кемеровской области от 21.08.2009 по делу N А27-6313/2009-7, постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 по тому
же делу,
по иску индивидуального предпринимателя
Путилова А.И. (г. Кемерово) к Комитету по управлению муниципальным имуществом
г. Кемерово (г. Кемерово) о признании незаключенным договора аренды земельного
участка.
Третьи лица (г. Кемерово): Комитет по
управлению государственным имуществом по Кемеровской области, Управление
Федерального кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Путилов
А.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области
с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее -
комитет) о признании незаключенным договора аренды земельного участка от
28.12.2004 N 04-0383.
Решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 21.08.2009 в иске отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 16.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменений.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 02.02.2010 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение
данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств
спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из состоявшихся по делу
судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что при заключении спорного договора аренды
земельного участка его стороны согласовали все существенные условия договора,
позволяющие индивидуализировать данный участок в качестве объекта арендных
отношений. В частности, сторонами указаны его площадь, кадастровые квартал и
номер, с приложением схемы границ определено местоположение. Дополнительно суд
отметил, что у сторон отсутствовали какие-либо затруднения при исполнении
условий спорного договора с момента его заключения, индивидуальный
предприниматель фактически использует участок, расположенный под жилым домом, и
вносит арендные платежи.
При этом суд отклонил доводы
индивидуального предпринимателя о том, что по смыслу части 1 статьи 16
Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) он с
01.03.2005 является сособственником земельного участка, расположенного под
жилым домом, в связи с чем не может быть одновременно
его арендатором.
Суды кассационной и апелляционной
инстанций, проверявшие по заявлению индивидуального предпринимателя законность
и обоснованность решения суда первой инстанции, с указанными выводами
согласились. Как отметил суд кассационной инстанции, по истечении срока
действия договора, индивидуальный предприниматель продолжал использовать
участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Вместе с тем,
мотивировка состоявшихся по делу судебных актов, которая в данном случае влияет
на законность оснований для возобновления договора аренды после 01.03.2005, не
соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и
Верховного Суда Российской Федерации относительно определения момента и условий
возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права общей
долевой собственности на земельный участок под этим домом.
В силу пункта 66
совместного Постановления Пленумов названных судов от 29.04.2010 N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если
земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) и в отношении него
проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в
многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в
действие Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Аналогичный вывод ранее был сформулирован
в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
16.02.2010 N 13147/09.
В соответствии с пунктом 5.1 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный
на положениях законодательства, практика применения
которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в
порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-6313/2009-7 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009,
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
02.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА