ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N ВАС-1454/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П.,
Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "Росагроснаб" от 02.06.2010 N
Ф-23-18/1137 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Орловской области от 04.09.2009 по делу N А48-5296/2008(11), постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от
17.03.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Росагроснаб" (г. Москва) к открытому акционерному
обществу "Орелагропромснаб" (г. Орел) о
включении в реестр кредиторов должника его требования в размере 4 638 126
рублей 05 копеек основного долга.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Орловской
области от 04.09.2009 требования открытого акционерного общества "Росагроснаб" в размере 1 726 242 рублей 14 копеек
основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов
открытого акционерного общества "Орелагропромснаб".
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 17.03.2010 определение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные
судебные акты в порядке надзора, полагая, что частичный отказ суда в
удовлетворении требований заявителя о внесении в реестр требований кредиторов
должника не соответствует требованиям закона.
Изучив доводы заявителя и содержание
обжалуемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания обжалуемых
судебных актов, суды, отказывая заявителю в удовлетворении части заявленных
требований, исходили из установленных по делу фактических по делу
обстоятельств, свидетельствующих о пропуске заявителем срока исковой давности
по данным требованиям.
Довод заявителя о неприменении к спорным
правоотношениям срока исковой давности по основаниям, предусмотренным статьей
93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, рассмотрен судами, которые
указали на отсутствие в деле доказательств, указывающих на бюджетный характер
спорных денежных средств.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А48-5296/2008(11)
Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Орловской области от 04.09.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 17.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ