ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-4903/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ЮниМилк" (ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, г. Москва, 123317) от 31.03.2010 N 0300-104 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2009 по делу N А40-51817/09-33-302, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2010 по тому же делу по заявлению ООО "ЮниМилк" к Инспекции ФНС России N 3 по городу Москве (ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6, г. Москва, 123100) о признании частично недействительным решения инспекции от 31.12.2008 N 14-19/166.

Суд

 

установил:

 

Инспекцией ФНС России N 3 по городу Москве (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" (далее - общество) по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт от 17.11.2008 N 14с-326-370-398-2-72-203в-216-217п-280в-122-155 и с учетом представленных обществом возражений от 30.12.2008 N 0240-301 инспекцией принято решение от 31.12.2008 N 14-19/166 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением Управления ФНС России по городу Москве от 27.03.2009 N 21-19/028339 решение инспекции частично отменено.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2009 требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.03.2010 оставил в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

При этом суды не усмотрели нарушений положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в подписании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности лицом, не принимавшим участия в рассмотрении материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 указанной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению.

В пункте 5 данной статьи указано, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Исходя из системного толкования положений статьи 101 Кодекса, материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.

Акт от 17.11.2008 N 14с-326-370-398-2-72-203в-216-217п-280в-122-155, возражения на него и другие материалы налоговой проверки, по результатам которой вынесено рассматриваемое решение, согласно протоколу от 31.12.2008 N 108/08 были рассмотрены заместителем начальника инспекции Сахаровой М.С., которая никакого решения по результатам рассмотрения материалов проверки не принимала.

В то же время решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14-19/166 вынесено также 31.12.2008, но иным должностным лицом, а именно начальником инспекции Князевой О.В., не принимавшей участия в рассмотрении материалов проверки, что подтверждается указанным протоколом. При этом в решении инспекции указано, что Князева О.В. рассматривала акт проверки в присутствии представителей налогоплательщика, что противоречит материалам дела.

Руководитель налогового органа при рассмотрении материалов налоговой проверки и принятии решения не обеспечил лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

То обстоятельство, что при рассмотрении материалов проверки заместителем начальника инспекции Сахаровой М.С. принимали участие представители налогоплательщика, правового значения не имеет, поскольку по результатам данного рассмотрения материалов проверки никакого решения принято не было, а при рассмотрении материалов проверки руководителем инспекции, по результатам которого было принято решение, участие представителей общества не было обеспечено.

Таким образом, в настоящем деле имеет место нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели к нарушению прав налогоплательщика, в том числе лишили его возможности дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов налоговой проверки непосредственно лицу, которое вынесло оспариваемое решение.

Такая позиция, изложена, в частности, в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2009 N А53-9193/2008-С5-46, от 05.06.2009 N А32-15501/2007-19/370 и от 12.08.2009 N А61-1120/2008-8, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2009 N А69-2200/08-12-Ф02-1914/09 и от 13.06.2002 N А10-987/02-14-Ф02-1515/02-С1, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2008 N Ф04-2800/2008(4608-А46-42), Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2008 N А36-237/2008.

Учитывая, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-51817/09-33-302 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2010 по указанному делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 28.07.2010.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА