ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. N ВАС-8680/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Хачикяна А.М. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Дальневосточная региональная компания Антикризисного управления" (ул. Кирова, д. 1, а/я 69/25, г. Хабаровск, 680018) от 11.06.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2010 по делу N А73-9636/2009 Арбитражного суда Хабаровского края.

Суд

 

установил:

 

ООО "Дальневосточная региональная компания Антикризисного управления" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к арбитражному управляющему Семеновой Т.А. о взыскании 407 880 рублей 08 копеек задолженности по двум договорам на оказание услуг.

Арбитражный управляющий ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" Семенова Т.А. обратилась к ООО "Дальневосточная региональная компания Антикризисного управления" с встречным иском о признании недействительным договора на оказание услуг от 25.04.2006 N 27, объединенным определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2009 с делом N А73-13803/2009 по иску Семеновой Т.А. о признании недействительным договора на оказание услуг от 14.11.2007 N 31.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2009 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 решение от 31.12.2009 в отношении первоначального иска изменено: с арбитражного управляющего Семеновой Т.А. в пользу ООО "Дальневосточная региональная компания Антикризисного управления" взыскано 132 000 рублей задолженности, 19 143 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 488 рублей 19 копеек расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении требований о взыскании 190 000 рублей отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2010 решение от 31.12.2009 в отношении первоначального иска и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 отменены. Исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из судебных актов, для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий должником Семенова Т.А. в порядке пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве заключила с ООО "ДВРК-АУП" два договора - N 27 от 25.04.2006 и N 31 от 14.11.2007 - на оказание услуг: по разработке анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" и консультативных услуг при подготовке плана внешнего управления.

В связи с невыполнением обязательств по оплате оказанных услуг ООО "ДВРК-АУП" обратилось 29.10.2008 в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к должнику - ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования".

Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2009 по делу N А73-12363/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, в удовлетворении иска отказано на том основании, что ООО "ДВРК-АУП" не вправе обращаться с исковыми требованиями к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, поскольку договоры подписаны непосредственно арбитражным управляющим должником.

При рассмотрении нового иска ООО "ДВРК-АУП", предъявленного к арбитражному управляющему должником Семеновой Т.А., о взыскании задолженности за оказанные услуги в указанном выше размере вынесено решение от 31.12.2009 об отказе в иске (дело N А73-9636/2009).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 решение изменено. С Семеновой Т.А. взыскано 132 000 рублей задолженности и 19 143 рублей 67 копеек процентов.

Отменяя решение суда первой инстанции от 31.12.2009 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и оставляя иск без рассмотрения, суд кассационной инстанции исходил из того, что требования об оплате услуг привлеченных лиц подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Выводы суда кассационной инстанции не противоречат позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Учитывая это, а также то обстоятельство, что дело о банкротстве в настоящее в время не завершено, заявитель не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании задолженности в рамках этого дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-9636/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ