ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. N ВАС-8237/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикян А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
арбитражного управляющего ИП Гвоздева С.К. Мазалова М.А. (адрес для
корреспонденции: а/я 3115, г. Волгоград, 400105) без даты и без номера о
пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.11.2009 N
А12-16382/2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2010 по тому о признании
несостоятельным (банкротом) ИП Гвоздева С.К.
Суд
установил:
определением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.11.2009 возвращена апелляционная жалоба конкурсного
управляющего индивидуального предпринимателя Гвоздева С.К. Мазалова М.А. на
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании
доказательств по делу о банкротстве.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 17.03.2010 определение суда апелляционной инстанции
от 03.11.2009 оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему
материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при
рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых
предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими
вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым
заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный
суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 1 статьи 188 Кодекса
определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях,
если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого
определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению
дела.
Согласно пункта 6
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от
28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"
при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на
которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это
предусмотрено частью
1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о
принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о
принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении
пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления
(заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об
объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного
разбирательства, о замене или об отказе в замене
ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в
привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме
определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с
самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых
требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении
экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний
на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного
штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта,
которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Нормами Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и статьи 66
Кодекса обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании
доказательств не предусмотрено.
При таких обстоятельствах апелляционная
жалоба была правомерно возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1
статьи 264 Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-16382/2008 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН