ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. N ВАС-4412/10
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Нева-АГРО" (д. Новосаратовка, Всеволожский р-н, Ленинградская
область) от 25.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области N А56-9133/2009, принятых по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Нева-АГРО" (далее - общество
"Нева-АГРО") о признании незаконным отказа Управления Федеральной
регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее -
государственный регистратор) от 19.12.2008 в государственной регистрации права
собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:06-05-001:0001
площадью 31 838 кв. метра, расположенный по
адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, северо-восточнее деревни
Новосаратовка и на незавершенные строительством объекты с условными номерами
47-09-1/2003-66, 47-09-1/2003-73, 47-09-1/2003-74, 47-09-1/2003-72,
47-09-1/2003-71, 47-09-1/2003-70, 47-09-1/2003-69, 47-09-1/2003-68,
47-09-1/2003-67, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский
район, деревня Новосаратовка. Заявитель также просил обязать государственного
регистратора внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав
на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности
общества "Нева-АГРО" на указанные объекты недвижимости.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее - общество
"Август").
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 заявленные требования
удовлетворены.
В порядке статьи 52 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации на стадии рассмотрения дела в суде
апелляционной инстанции в дело вступил прокурор Ленинградской области на
стороне государственного регистратора.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.11.2009 решение от 18.06.2009 отменено, в
удовлетворении требований общества "Нева-АГРО" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 постановление от 26.11.2009
оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора общество "Нева-АГРО" указывает на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм материального права.
Рассмотрев заявление общества
"Нева-АГРО", изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что вступившим в законную
силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2004 по делу N А56-21422/2004
изменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 28.07.2004 и с общества "Нева-АГРО" в пользу закрытого
акционерного общества "Банк "Советский" взыскано 14 300 906 руб.
85 коп. задолженности по
кредитному договору. На спорные объекты, являющееся предметом залога по
договорам ипотеки от 03.07.2003 и 23.09.2003, обращено взыскание путем продажи
с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 14 850
000 руб.
Упомянутые объекты 27.12.2004 были
проданы специализированным государственным учреждением при Правительстве
Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее
- фонд федерального имущества) на публичных торгах, победителем которых
признано общество "Август".
С победителем торгов 27.12.2004 заключен
договор купли-продажи N 274, имущество передано по акту приема-передачи в тот
же день.
Переход права собственности к обществу
"Август" на указанные объекты недвижимости зарегистрирован
20.05.2005, о чем в ЕГРП совершены соответствующие записи.
Вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 16.03.2006 по делу N А56-26888/2005 и постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 по делу N
А56-8458/2005 торги и заключенная по результатам торгов сделка признаны
недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки:
на общество "Август" возложена обязанность возвратить фонду
федерального имущества проданные объекты, на продавца - возвратить покупателю денежные средства в размере 15 114 100 руб.
Общество
"Нева-АГРО" полагая, что судебные акты по делам N А56-26888/2005 и N
А56-8458/2005 являются основаниями для погашения записей о праве собственности
общества "Август" на приобретенные по недействительной сделке десять
объектов недвижимости и основаниями для восстановления в ЕГРП записей о праве
собственности общества "Нева-АГРО" на эти объекты, 25.11.2008
обратилось к государственному регистратору с заявлением.
Государственным регистратором в ЕГРП
внесена запись о прекращении права собственности общества "Август", о
чем сообщено этому обществу 19.12.2008.
Письмом от 19.12.2008 N 12/069/2008-250,
252, 254, 256, 258, 260, 262, 264, 266, 268 государственный регистратор
уведомил общество "Нева- АГРО" об отказе в
государственной регистрации права, указав, что представленные судебные акты не
устанавливают наличие или возникновение права собственности заявителя, а также
не свидетельствуют о восстановлении права собственности общества "Нева-
АГРО".
Считая отказ незаконным, общество
"Нева-АГРО" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд
первой инстанции указал, что недействительная сделка не повлекла юридических
последствий в виде перехода права собственности, поэтому у общества
"Нева-АГРО" право собственности не прекратилось, а у общества
"Август" - не возникло. При таких обстоятельствах отсутствие записей
о праве собственности на это имущество за титульным собственником противоречит
пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и
существенно нарушает права и законные интересы заявителя.
Отменяя решение суда первой инстанции, и
отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из
того, что представленные на государственную регистрацию судебные акты не
устанавливают наличие или возникновение права собственности общества
"Нева-АГРО" на спорное имущество, а также не свидетельствуют о
восстановлении права собственности этого общества на него.
Суд кассационной инстанции поддержал
выводы апелляционного суда и указал, что реализация имущества должника,
осуществленная с нарушением порядка проведения торгов, не восстанавливает прав
должника на изъятое имущество, а лишь обязывает специализированную организацию
повторно провести торги в соответствии с законом.
Между тем, при принятии судебных актов
суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующее.
Из материалов дела усматривается и
установлено судом, что общество "Нева-АГРО" приобрело право собственности
на спорные объекты по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 218 ГК РФ,
на основании договора купли-продажи от 28.04.2003, заключенного с закрытым
акционерным обществом "Племенной завод "Приневское".
Регистрация данного права за обществом "Нева-АГРО" была произведена
29.04.2003, о чем в ЕГРП внесены записи регистрации.
Перечисленные объекты были проданы с
публичных торгов во исполнение судебных актов.
По правилам пункта 2 статьи 237 ГК РФ
право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается
у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество
у лица, к которому переходит это имущество.
Однако публичные торги и сделка,
заключенная по результатам торгов признаны недействительными вступившими в
законную силу судебными актами, которыми также применены последствия
недействительности сделки в виде возврата покупателю денежных средств, а
продавцу (фонду федерального имущества) - спорных объектов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи
167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с
момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана
возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить
полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия
недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из вступившего в законную
силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27.05.2009 по делу N А56-7133/2009 по заявлению общества
"Нева-АГРО" государственным регистратором 19.12.2008 была произведена
регистрация прекращения права собственности общества "Август" на
спорные объекты на основании приведенных судебных актов.
Внеся в ЕГРП запись о прекращении права
собственности общества "Август", государственный регистратор отказал
во внесении в реестр записи, свидетельствующей о наличии права собственности
общества "Нева-АГРО".
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Закона
о регистрации вступившие в законную силу судебные акты
являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения,
прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2
Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и
сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством
возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на
недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация
является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в
судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на
недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по
которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в
резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий
недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон
сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В данном случае в резолютивной части
решения суда первой инстанции имеется запись о признании недействительными
торгов и сделки купли-продажи, а в резолютивной части постановления
кассационного суда - запись о применении последствий недействительности сделки.
Таким образом, вступивший в законную силу
судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее
недействительности в виде возврата имущества является основанием для внесения в
ЕГРП записей о погашении записи о праве собственности покупателя и
восстановлении записи о праве собственности продавца.
То обстоятельство, что спорное имущество
возвращено специализированному продавцу не может являться основанием для отказа
в подтверждении наличия права собственности общества "Нева-АГРО".
В соответствии со
статьей 447 ГК РФ продажа имущества должника с торгов при обращении на него
взыскания есть особый способ заключения договора купли - продажи этого
имущества, поэтому в случае отсутствия в реестре записи о праве собственности
должника спорные объекты не могут быть повторно проданы с публичных торгов в
рамках исполнительного производства.
При названных обстоятельствах судебные
акты нарушают единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с
пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
передать в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дело N А56-9133/2009 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
12.02.2010.
Направить копии определения, заявлений и
прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.
Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзыв в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на
заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 21 июля 2010
года.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА