ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. N ВАС-6109/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А.М. Медведева, рассмотрев заявление гражданки Радиной Анны Ивановны (г. Москва) от 10.06.2010 о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 02.04.2010 по делу N А40-78072/09-156-587 Арбитражного
суда города Москвы
по иску
Департамента земельных ресурсов города Москвы к потребительскому кооперативу автостояночный кооператив "Бином" об освобождении
земельного участка площадью 2 231 кв. м, с кадастровым номером 77:07:04002:028,
расположенного по адресу: город Москва, ул. Академика Павлова, вл. 56, ранее
предоставленного по договору аренды от 25.08.2003 N М-07-506367, от 68
временных металлических гаражей, будки охраны, въездных металлических ворот и
об обязании в
течение месяца со дня вынесения решения передать земельный участок Департаменту
земельных ресурсов города Москвы.
установил:
постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010 удовлетворены
исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы к
потребительскому кооперативу автостояночный
кооператив "Бином" об освобождении земельного участка площадью 2 231
кв. м от 68 временных металлических гаражей, будки охраны, въездных
металлических ворот и об обязании в течение месяца со
дня вынесения решения передать земельный участок истцу. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что договор
аренды земельного участка прекратил свое действие, поэтому автостояночный
кооператив в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской
Федерации должен вернуть его арендодателю в том состоянии, в котором он его
получил.
Гражданка Радина Анна Ивановна (не участвовавшая в рассмотрении дела)
обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре
постановления в порядке надзора, так как считает, что оспариваемый судебный акт
принят об ее правах и обязанностях, поскольку она является членом
потребительского кооператива автостояночный
кооператив "Бином" и собственником гаражного бокса N 49.
Согласно пункту 1 статьи 292 Кодекса
вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской
Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в
деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не
участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял
судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в
порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 292
Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть
подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий
трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого
судебного акта, принятого по данному делу.
В соответствии с частью 4 статьи 292
Кодекса пропущенный на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке
надзора трехмесячный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, не
участвующего в деле, указанного в статье 42 Кодекса, если срок на подачу
заявления пропущен им по уважительной причине.
Срок на подачу таким лицом заявления о
пересмотре в порядке надзора судебного акта исчисляется со дня, когда это лицо
узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов
оспариваемым судебным актом.
В заявлении гражданка Радина
Анна Ивановна указывает, что об оспариваемом судебном акте она узнала лишь в
мае 2010 года. Между тем данный факт документально не подтвержден.
При указанных
обстоятельствах, а также учитывая то, что заявителем не представлено
доказательств, подтверждающих наличие у него вещного права на имущество,
подлежащее сносу в соответствии с обжалуемым судебным актом, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим в силу статьи
42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование
указанного судебного акта в порядке надзора. В случае нарушения интересов физических лиц льготной категории при
демонтаже гаражей боксового типа, данные лица могут защищать свои права в
самостоятельном порядке в суде по установленной подведомственности
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определил:
заявление гражданки Радиной
Анны Ивановны о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010 по делу N
А40-78072/09-156-587 Арбитражного суда города Москвы с приложенными к нему
материалами возвратить заявителю.
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА