ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. N ВАС-8239/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в
судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Василеостровского
районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по
Санкт-Петербургу Крупа Анны Васильевны (г. Санкт-Петербург) от 01.04.2010 N
36971 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2009
по делу N А56-63977/2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 01.03.2010 по тому же делу
по заявлению
федерального государственного унитарного предприятия "Завод им. М.И.
Калинина" (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие, должник) об уменьшении
размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании
постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела
судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу
Крупа Анны Васильевны (г. Санкт-Петербург, далее - судебный
пристав-исполнитель) от 10.04.2009 в рамках исполнительного производства N
1/1/12948/17/2009.
Другие лица, участвующие в деле: Главное
Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (г.
Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью "Ресурс"
(далее - общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2009, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 01.03.2010, размер исполнительского сбора уменьшен до 807 352 рублей.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их
отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению
по следующим основаниям.
Как установлено
судами, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от
10.04.2009, принятого в рамках исполнительного производства N
1/1/12948/17/2009, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.07.2008
N 544323 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по
делу N А56-13690/2008 о взыскании с предприятия в пользу общества 15 145 836
рублей 07 копеек основного долга и 87 230 рублей
расходов по государственной пошлине, с должника взыскан исполнительский сбор в
размере 1 066 314 рублей 62 копейки.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального
закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее
- Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным
взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного
документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного
документа.
Оценив
представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 6 и 7
статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих право суда
по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на
одну четверть, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение
предприятия и принятые им меры к погашению задолженности, суды пришли к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию
исполнительского сбора.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении
судами норм права.
Доводы судебного пристава-исполнителя, по
которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на
переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что
недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права,
влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-63977/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 01.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА