ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N ВАС-7999/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" (16 военный городок, ул. Печникова, д. 52, г. Омск, 644006) от 21.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 17.09.2009 по делу N А46-13321/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" (далее - общество) к федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа" (далее - учреждение) о взыскании 13 612 рублей 76 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 32 226 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.07.2008 по 22.05.2009 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.09.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с учреждения в пользу общества взыскано 13 612 рублей 76 копеек основного долга и 32 226 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ОАО Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (правопредшественник общества; энергоснабжающая организация) и Омской КЭЧ - структурным подразделением учреждения (абонентом) - заключен договор от 01.12.1997 N 1-0163 об отпуске, передаче и потреблении электрической энергии и мощности, а также договор энергоснабжения от 25.04.2008 N 91-0163 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.11.2008).

По условиям названных договоров энергоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу электрической энергии на объекты абонента в согласованных объемах, абонент - ее оплачивать.

В июне, июле, ноябре 2008 года энергоснабжающая организация отпустила абоненту электрическую энергию на сумму 3 285 029 рублей 02 копейки, включая безучетное потребление энергии, на оплату которой выставила счета-фактуры от 30.06.2008 N Э08-210149971, от 31.07.2008 N Э08-210175955, от 30.11.2008 N Э08-210286884.

Неполная оплата абонентом энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование за счет учреждения, суды исходили из факта поставки электрической энергии на объекты абонента и наличия обязанности учреждения оплатить эту энергию. Суды учли, что согласно приложению N 1 к договору N 1-0163 и приложению N 2 к договору N 91-0163 энергоснабжение военного городка осуществляется через энергопринимающее устройство Омской КЭЧ, непосредственно присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

При этом суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что нести расходы по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за субабонентов он не обязан, подлежит отклонению. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 22.06.2006 N 21, отсутствие платежей за потребленную энергию со стороны населения не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате полученной электрической энергии и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку за период с 13.07.2008 по 22.05.2009 ответчиком допущена просрочка оплаты электрической энергии, суд обоснованно взыскал с учреждения проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-13321/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА