ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N ВАС-7521/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Отель "Советский", г. Москва от 27.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 04.09.2009 по делу N А40-4517/09-121-6 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отель "Советский" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, г. Москва (далее - регистрационная служба) об оспаривании действий регистрационной службы по регистрации перехода к Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Советская Лимитед" права собственности на помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 32/2, и об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) привлечена Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью "Советская Лимитед", г. Москва.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.09.2009 по делу N А40-4517/09-121-6 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Отель "Советский", обжалуя решение суда первой инстанции от 04.09.2009, постановление суда апелляционной инстанции 09.11.2009 и постановление суда кассационной инстанции от 27.02.2010, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить данные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 года N 122-ФЗ; Федеральный закон) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав, а статьей 20 названного Федерального закона предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав. Федеральным законом не предусмотрено приостановления регистрационных действий на основании постановлений следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Довод общества, изложенный в заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов, о том, что государственная регистрация права должна была быть приостановлена применительно к сходному положению, указанному в абзаце 2 пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, согласно которому при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества государственная регистрация прав приостанавливается, необоснован, поскольку предусмотренные названной законодательной нормой правоотношения не являются сходными со спорными правоотношениями.

В процессе рассмотрения заявленных требований судами признано, что действиями регистрационной службы не было допущено нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не установлено, что оспариваемыми действиями регистрационной службы созданы какие-либо препятствия заявителю для осуществления им деятельности, связанной с хранением упомянутого недвижимого имущества.

Анализ доводов общества показал, что они в данном случае не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ, в связи с чем дело по его заявлению не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-4517/09-121-6 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА