ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. N ВАС-8915/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление
конкурсного управляющего ГУП "Соляной карьер "Дус-Даг"
Хертека А.О. (адрес для корреспонденции: ул. Кочетова, 100 "а", г. Кызыл, 667005) от
07.06.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Тыва от 15.01.2010 по делу N А69-2284/2009 по исковому заявлению
Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к конкурсному управляющему ГУП "Соляной карьер "Дус-Даг" Хертеку А.О. о
признании недействительными итогов торгов в форме аукциона,
установил:
заявление направлено в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с указанной нормой
заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Таким судебным актом по указанному делу
является обжалуемое решения Арбитражного суда
Республики Тыва от 15.01.2010.
Конкурсный управляющий ГУП "Соляной
карьер "Дус-Даг" Хертек
А.О. ходатайствует о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, ссылаясь
на то, что оспариваемое решение им было получено 28.02.2010, а с 13 мая
находится на больничном.
Вместе с тем условия и порядок
восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта
в порядке надзора установлены частью 4 статьи 292 названного Кодекса.
Упомянутая норма касается случаев
пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в
том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в
пределах срока на обжалование.
В этой связи указанные заявителем причины
несоблюдения процессуального срока представляются недостаточно обоснованными.
Из представленных документов следует, что об обжалуемом судебном акте заявителю
стало известно до истечения срока на его обжалование, и при необходимой степени
заботливости и осмотрительности он не был лишен возможности своевременно его
обжаловать.
В связи с изложенным,
ходатайство подлежит отклонению, а жалоба - возвращению.
Руководствуясь частью 3 статьи 292 и
пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Заявление конкурсного управляющего ГУП
"Соляной карьер "Дус-Даг" Хертека А.О. (адрес для корреспонденции: ул. Кочетова, 100 "а", г. Кызыл, 667005) от
07.06.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Тыва от 15.01.2010 по делу N А69-2284/2009 по указанному делу
возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к
нему документы
на листах.
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА