ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. N ВАС-5750/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев повторное заявление Кушнарева А.В. от 03.06.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2009 по делу N А65-12136/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2009 по указанному делу

 

установил:

 

ранее Кушнарев А.В. обращался с аналогичным заявлением о пересмотре упомянутого выше постановления в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 N 5750/10 заявление возвращено по основаниям, предусмотренным частями 1 и 3 статьи 294, пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обращаясь с настоящим заявлением, Кушнарев А.В. просит пересмотреть в порядке надзора те же судебные акты.

Заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Таким судебным актом по делу является обжалуемое постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2009, в силу части 5 статьи 289 АПК РФ вступившее в законную силу со дня его принятия.

На основании пункта 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кушнарев А.В. ходатайствует о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на то, что его представитель своевременно не направила ему оспариваемое постановление кассационной инстанции.

Вместе с тем условия и порядок восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установлены частью 4 статьи 292 названного Кодекса.

Упомянутая норма касается случаев пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в пределах срока на обжалование.

В этой связи указанные заявителем причины несоблюдения процессуального срока представляются недостаточно обоснованными. Из представленных документов следует, что об обжалуемом судебном акте заявителю стало известно до истечения срока на его обжалование, и при необходимой степени заботливости и осмотрительности он не был лишен возможности своевременно его обжаловать.

В связи с изложенным, ходатайство подлежит отклонению, а жалоба - возвращению.

Внимание заявителя обращалось на то, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для обжалования.

Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление Кушнарева А.В. от 03.06.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2009 по делу N А65-12136/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2009 по указанному делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы

на листах.

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА