ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. N 8868/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОСПЕКТ-ЭКО" б/д б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2009 по делу N А50-10056/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья "Кирова, 10" (г. Пермь) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОСПЕКТ-ЭКО" (г. Пермь), открытому акционерному обществу "Комплексный расчетный центр "Прикамье" (г. Пермь) о взыскании 1 370 593 рублей 59 копеек.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А50-10056/2009 Арбитражного суда Пермского края является Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 09.06.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на ведение переговоров с Истцом в целях заключения мирового соглашения, либо покупки долга, а также на проведение аудиторской проверки.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанные причины пропуска срока не являются независящими от заявителя. Совершение перечисленных действий возможно и после своевременной подачи надзорной жалобы.

Заявитель располагал сведениями об оспариваемых судебных актах и имел возможность обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой в установленный срок.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОСПЕКТ-ЭКО" б/д б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОСПЕКТ-ЭКО" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2009 по делу N А50-10056/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 153 листах.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА