ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. N 8660/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В., рассмотрев заявление Узденского Виталия Ефимовича (197022, Санкт-Петербург, наб. р. Карповки, д. 28, кв. 68; Санкт-Петербург, Басков пер., д. 12, кв. 13) от 03.06.2010 о признании недействующим пункта 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430,

 

установил:

 

следующее.

Узденский В.Е., являясь адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании нормативного правого акта, принятого федеральными органами исполнительной власти, полагая, что данный акт в обжалуемой заявителем части, устанавливая кассовый метод учета доходов и расходов для индивидуальных предпринимателей, противоречит статье 273 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 4, статьи 137, пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации дела об обжаловании нормативных актов, принятых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, подведомственны арбитражным судам, если такое обжалование осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, с соответствующими заявлениями обращаются в суд общей юрисдикции.

В силу положений пункта 2 статьи 1, статьи 2 и статьи 21 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не обладает статусом индивидуального предпринимателя, поскольку осуществляемая им деятельность предпринимательской не признается; адвокатский кабинет, учреждаемый адвокатом, принявшим решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, не является юридическим лицом.

Налоговым кодексом Российской Федерации адвокаты, учредившее адвокатские кабинеты, к категории индивидуальных предпринимателей для целей применения данного понятие в Кодексе, также не отнесены.

Статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя используемое в Кодексе понятие индивидуального предпринимателя, относит к указанным субъектам физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также глав крестьянских (фермерских) хозяйств. Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" адвокаты, учредившие адвокатский кабинет, были исключены из перечня лиц, охватываемых понятием индивидуальный предприниматель.

Таким образом, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат указания на отнесение к компетенции арбитражных судов рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, принятых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, по заявлению адвоката, учредившего адвокатский кабинет.

Учитывая изложенное, заявление Узденского В. Е. о признании недействующим пункта 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления установлено, что дело не подведомственно арбитражному суду и, следовательно, не подсудно Высшему Арбитражного Суду Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная Узденским В. Е по квитанции (чек-ордер) от 02.06.2010 в размере 200 рублей (двухсот рублей), подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 129 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Заявление Узденского Виталия Ефимовича от 03.06.2010 о признании недействующим пункта 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 возвратить заявителю.

2. Возвратить Узденскому Виталию Ефимовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей (двухсот рублей), уплаченную по квитанции (чек-ордер) от 02.06.2010.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на "___" листах.

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ