ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7621/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервиснефтегаз" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2009 по делу N А47-3325/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 по тому же делу по заявлению общества о признании частично недействительным решения от 31.03.2008 N 4 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция), с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 07.06.2008 N 24-17/11524,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2009 заявление общества частично удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение суда первой инстанции от 14.08.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.02.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В обоснование своей позиции общество, в том числе, ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в подтверждение понесенных расходов при исчислении налога на прибыль, указывая на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность его хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Юником", "Новый Свет", "Эскорт", "Роса", "Проминвест", "Профсервис" и "Фаворит-Строй", в то время как обществом представлено экономическое обоснование своих действий по приобретению услуг у названных контрагентов, в отношении которых инспекцией выявлены обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении их обязанностей в качестве налогоплательщиков.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В части отказа обществу в удовлетворении его заявления, судебные инстанции сочли представленные обществом документы в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и понесенных расходов по налогу на прибыль содержащими недостоверные сведения и в совокупности с другими установленными судами обстоятельствами расценили их свидетельствующими о создании обществом формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Проверка принятых по данному делу судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения общества в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Выводы судов по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявления общества основаны на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученная обществом налоговая выгода не может быть признана обоснованной.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-3325/2008 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ