ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7580/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Комбанк "Прикамье", г. Пермь о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2009 по делу N А50-2691/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-2691/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Прикамье", г. Пермь.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Фирма "Радиус-сервис" - кредитор.

Суд

 

установил:

 

определением арбитражного суда от 12.11.2009 удовлетворена жалоба ООО "Радиус-Сервис" на действия арбитражного управляющего ОАО "Коммерческий банк "Прикамье". Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.03.2010 определение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, полагая, что суды неправильно применили закон, подлежащий применению, а именно статью 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), статью 50.39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Рассмотрев доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, признавая действия конкурсного управляющего недействительными, исходили из того, что своими действиями он фактически изменил очередность удовлетворения требования кредитора при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 50.30 Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В связи с этим доводы заявителя, касающиеся обоснованности отнесения конкурсным управляющим требований кредитора к той или иной очереди подлежит отклонению, так как не опровергают выводов судов о нарушении порядка внесения изменений в данные реестра.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-2691/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2009 по делу N А50-2691/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ