ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7545/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Центр "Ника" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2009 по делу N А73-10446/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Информ", г. Хабаровск (далее - ООО "Бизнес-Информ") к обществу с ограниченной ответственностью Аудит-Центр "Ника", г. Хабаровск (далее - ООО Аудит-Центр "Ника")

о взыскании 16 570 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору от 13.11.2008 N ЧН-287/2008, и 1 087 рублей 54 копеек пеней (с учетом уточнения исковых требований).

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.11.2008 ООО "Бизнес-Информ" (исполнитель) и ООО Аудит-Центр "Ника" (заказчик) заключили договор об оказании информационных услуг N ЧН-287/2008, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику за плату информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Ежемесячная стоимость информационного обслуживания определена сторонами в размере 8 285 рублей.

В соответствии с пунктом 8.3. договора при несвоевременном исполнении заказчиком обязанности по оплате услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Неоплата ООО "Аудит-Центр "Ника" оказанных услуг за декабрь 2008 года и январь 2009 года в сумме 16 570 рублей послужила основанием для обращения ООО "Бизнес-Информ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания

ООО "Бизнес-Информ" услуг, предусмотренных договором, и обязанности ООО Аудит-Центр "Ника" по их оплате.

Удовлетворяя исковое требование в части взыскания пеней, суд руководствовался установленным фактом ненадлежащего исполнения ООО Аудит-Центр "Ника" обязательства по оплате оказанных услуг и пунктом 8.3. договора, устанавливающим размер неустойки за несвоевременное внесение платы.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, при этом суд исходил из того, что факт оказания услуг в спорном периоде судами первой и апелляционной инстанций установлен, а поэтому фактически оказанные и принятые услуги подлежат оплате по смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А73-10446/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА