ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7426/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" от 25.05.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2010 по делу N А23-1205/09-Г-8-98 Арбитражного суда Калужской области по иску федерального государственного унитарного предприятия "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" (г. Жуков, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, далее - компания) о понуждении к заключению договора энергоснабжения в редакции предприятия.

Суд

 

установил:

 

решением от 13.07.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Суд обязал ответчика заключить с истцом договор от 17.10.2008 в редакции истца в части пунктов 1.1, 3.6, 5.6 (помимо прочих пунктов), исключив из договора ряд пунктов, в том числе пункт 1.2.

Суд руководствовался статьями 425, 454, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходил из соответствия пунктов 1.1, 3.6, 5.6 договора в редакции истца действующему законодательству.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено. Пункты 1.1, 3.6, 5.6 договора приняты в редакции ответчика.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о соответствии указанных пунктов в редакции ответчика действующему законодательству.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций предприятие просит их отменить в части принятия пунктов 1.1, 1.2, 3.6, 5.6 договора в редакции компании, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что при заключении договора энергоснабжения от 17.10.2008 между предприятием (покупателем) и компанией (гарантирующим поставщиком) возникли разногласия по ряду его условий.

Поскольку соглашения по спорным пунктам договора между сторонами достигнуто не было, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылка предприятия на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции пунктов 1.1, 1.2 в редакции компании, отклоняется.

Из оспариваемых судебных актов усматривается, что пункт 1.1 договора в редакции компании (гарантирующий поставщик) предусматривает ее обязанность по продаже электрической энергии в объеме, необходимом предприятию (покупателю), а также через привлеченных третьих лиц - по оказанию услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии. Покупатель, в свою очередь, обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции компании договор энергоснабжения заключается при условии присоединения энергопринимающих устройств покупателя к электрическим сетям сетевых организаций, а также иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Калужской области.

Суды установили, что согласно пункту 2.1.2 договора компания обязалась заключить в интересах покупателя и за его счет договор на оказание услуг по передаче электроэнергии и последовательно обеспечивающих транспортировку закупаемой гарантирующим поставщиком электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя. Производить расчет стоимости поставляемой покупателю электроэнергии и оказанных услуг, выставлять счета на оплату последних (пункты 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5).

Пунктом 6 Правил N 530 установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Учитывая, что согласно договору от 26.11.2007 N 07/2145КЭ/890 на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО "Калугаэнерго", заключенного между компанией (гарантирующий поставщик) и ОАО "Калугаэнерго" (сетевая организация), компания производит расчеты за услуги по передаче электрической энергии всем потребителям (независимо от того, к электросетям какой из организаций на территории Калужской области присоединены их энергопринимающие устройства), вывод судов о принятии пунктов 1.1, 1.2 договора в редакции компании, является правильным.

Довод предприятия о необходимости принятия пунктов 3.6, 5.6 договора в его редакции, предусматривающих определение объема используемой электрической энергии приборами учета, установленными непосредственно в точке присоединения объектов социального и коммунально-бытового назначения на основании акта по разграничению балансовой принадлежности и по разграничению ответственности, составленного предприятием в одностороннем порядке, отклоняется.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 530 гарантирующий поставщик обязуется заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок".

Суды установили, что в соответствии с актом по разграничению балансовой принадлежности (приложение N 2 к договору технического присоединения к электрическим сетям от 28.12.2004 N 18ТП), составленного между предприятием и ОАО "Калугаэнерго" (сетевая компания) граница балансового разграничения определена по фидерам 10, 11 ПС "Протва".

Поскольку, согласно пункту 3.6 договора в редакции компании объем используемой предприятием электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя и сетевой организации по приборам ПС "Протва" филиала "Калугаэнерго" ОАО МРСК "Центра и Приволжья" фидер 10, фидер 11, вывод судов о принятии данного пункта договора в редакции компании, является правильным.

Пункт 5.6 в редакции компании предусматривает расчет гарантирующим поставщиком фактического объема потребления электрической энергии покупателем на основании сведений, предоставляемых сетевой организацией об объемах электрической энергии, переданной в сети покупателя на границе балансовой принадлежности электрических сетей, за минусом объема электроэнергии, переданного покупателем из своих сетей в сети иных потребителей и владельцев объектов электросетевого хозяйства ("ВОЭХ"), энергопринимающие устройства которых присоединены к установкам покупателя.

Поскольку данная редакция исключает из общего объема объем электрической энергии потребляемый третьими лицами, для которых предприятие является сетевой организацией, и на услуги по передаче электрической энергии компании установлен тариф, суды пришли к правомерному выводу о принятии пункта 5.6 в редакции компании.

Ссылка предприятия на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства о назначении технической экспертизы отклоняется. Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В данном случае суд первой инстанции не усмотрел такой необходимости.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-1205/09-Г-8-98 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА