ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-8350/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского гаражного кооператива "Зеленогорский" (г. Санкт-Петербург) от 31.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5063/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Арго-М" к потребительскому гаражному кооперативу "Зеленогорский" о взыскании 815 688 руб. задолженности и 40 784 руб. 40 коп. неустойки по договору генподряда от от 23.04.2007 N 27/04/07 на выполнение работ по реконструкции здания гаража-стоянки по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Зеленогорская ул., д. 4.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2010 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, потребительский гаражный кооператив "Зеленогорский" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным установлением судами фактических обстоятельств по делу и несоответствием данных судебных актов нормам материального права. По мнению потребительского гаражного кооператива "Зеленогорский", судом не были учтены доводы ответчика о том, что указанные работы истцом не выполнялись, а выполнялись иными лицами.

Суд установил, что 23.04.2007 заключен договор генподряда N 27/04/07, согласно которому, потребительский гаражный кооператив "Зеленогорский" (заказчик) поручает, а ООО "Арго-М" (генподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по реконструкции здания гаража-стоянки по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Зеленогорская, д. 4 в объеме приложения N 1 к договору.

В связи с неоплатой выполненных на основании договора от 23.04.2007 N 27/04/07 работ на сумму 815 688 руб. и отказ потребительского гаражного кооператива "Зеленогорский" оплатить данные работы, ООО "Арго-М" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, с учетом представленных истцом актов освидетельствования скрытых работ от 27.09.2007, подписанных ответчиком, актов от 26.06.2007, 10.08.2007, 23.08.2007, подписанных представителями генподрядной организации, проектной организации и технадзора, признал доказанным факт выполнения указанных работ ООО "Арго-М".

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах. Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-5063/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА