ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N ВАС-7285/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л.
рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной
налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (ул. Шмидта, 40, г. Хабаровск,
680038) от 07.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого
арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2010 по делу N
А73-6264/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального
предпринимателя Полянской Светланы Анатольевны (ул. Майская, 14, г. Хабаровск,
680033; ул. П. Комарова, 3а, 5-й этаж, г. Хабаровск, 680000) к Межрайонной
Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о взыскании
1 261 703 рублей 63 копеек.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Полянская
Светлана Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд
Хабаровского края с заявлением о взыскании с Межрайонной Инспекции Федеральной
налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) 1 261 703 рублей
63 копеек излишне взысканных налогов и пеней.
Решением Арбитражного суда Хабаровского
края от 12.08.2009 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением
Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 решение суда первой
инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о возврате
излишне уплаченных 92 269 рублей 49 копеек единого социального налога, 5 129
рублей 77 копеек пеней по этому налогу, 758 221 рубля 54 копеек налога на
добавленную стоимость, 324 940 рублей 94 копеек пеней по этому налогу; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без
удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 14.01.2010 постановление суда апелляционной инстанций
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их
отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, изучив материалы дела, а также исходя из содержания оспариваемых
судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций согласились с выводом суда первой инстанции о том, что переплата по
упомянутым налогам образовалась в связи с подачей предпринимателем уточненных
налоговых деклараций за 2004 год. Вместе с тем, удовлетворяя требования
предпринимателя, суды исходили из того, что имеющаяся на тот период переплата
была зачтена инспекцией в счет уплаты налогов, доначисленных
по итогам выездной налоговой проверки предпринимателя за 2001 - 2003 годы.
Излишне уплаченные суммы налога были восстановлены инспекцией в лицевом счете
предпринимателя только после признания судом недействительным решения по
выездной налоговой проверке.
С учетом изложенного суды сделали вывод о
том, что срок для возврата из бюджета излишне уплаченной суммы налога в данном
случае подлежит исчислению со дня вынесения постановления Федеральным
арбитражным судом Дальневосточного округа по делу N А73-12659/2005-18/23/29
Арбитражного суда Хабаровского края, то есть с 09.11.2007.
Взыскивая с
инспекции в пользу общества судебные расходы (расходы по уплате государственной
пошлины), суды исходили из того, что освобождение государственных органов от
уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи
333.37 Кодекса не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по
возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято
решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении
судами норм права. Переоценка фактических обстоятельств, установленных и
исследованных судами при рассмотрении дела, не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
С учетом изложенного коллегия судей не
усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в связи
с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-6264/2009
Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого
арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА