ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. N ВАС-7540/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного
унитарного предприятия "Научно-производственное объединение автоматики
имени академика Н.А. Семихатова" (ул. Мамина-Сибиряка, 145, г.
Екатеринбург, 620075) от 14.05.2010 N 420/342/3084 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2009 по делу N А60-24796/2009-С10,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2010 по
тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия
"Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.
Семихатова" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (пер. Парковый, 41а, г.
Екатеринбург, 620137) о признании незаконными
действий (бездействия).
Другие лица, участвующие в деле: Закрытое
акционерное общество "Банк "ВЕФК-Урал".
Суд
установил:
Федеральное государственное унитарное
предприятие "Научно-производственное объединение автоматики имени
академика Н.А. Семихатова" (далее - предприятие, налогоплательщик)
обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании
незаконным действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее -
инспекция, налоговый орган), выраженного в отказе проведения учета суммы 1 052
814 руб. 34 коп. в счет
платежей по налогу на доходы физических лиц за декабрь 2008 года, обязании инспекции учесть указанную сумму в счет платежей
предприятия по данному налогу за декабрь 2008 года.
Решением от 14.09.2009, оставленным без
изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
25.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от
18.02.2010, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты в части отказа в проведении учета суммы 646 533
руб. 37 коп. по платежному
поручению от 29.01.2009 N 642 в счет платежей по налогу на доходы физических
лиц за декабрь 2008 года. Ссылается на то, что обязанность по уплате НДФЛ
исполнена, платежное поручение от 20.01.2009 N 642 на перечисление сумм налога
направлено в обслуживающий банк - ЗАО "Банк ВЕФК-Урал" (далее -
банк). Не списание банком денежных средств с расчетного
счета предприятия не может свидетельствовать о неисполнении обязанности по
уплате налогов.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Изучив доводы, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов,
коллегия судей таких оснований не усматривает.
Как следует из принятых по делу судебных
актов, исполнение банком платежного поручения от 20.01.2009 N 642
осуществлялось по мере поступления на расчетный счет денежных средств. По
состоянию на 05.02.2009 неисполненный остаток составил 646 533 руб. 37 коп.
Платежное поручение от 20.01.2009 N 642 на уплату налога на доходы физических
лиц возвращено предприятию без исполнения в оставшейся части, что
подтверждается выпиской по счету заявителя.
Руководствуясь
положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской
Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда
Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, суды указали, что обязанность
каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент,
когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в
качестве налога, фактически произошло. Такое
изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета
налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует
об уплате налога.
С учетом изложенного, суды установили,
что в связи неисполнением банком платежного поручения от 20.01.2009 N 642 в
части 646 533 руб. 37 коп. изъятие
денежных средств у предприятия не произошло, следовательно, инспекцией
обоснованно отказано в учете платежа в качестве уплаченного.
Доводы, изложенные в заявлении,
исследовались судами и направлены на переоценку установленных фактических
обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права,
которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Таким образом, коллегия судей не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
В передаче дела N А60-24796/2009-С10
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2009, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН