ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. N ВАС-7302/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (адрес для
корреспонденции: пр. Ворошиловский,
д. 59/18, г. Ростов-на-Дону, 344007) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009 по делу N А53-12210/09,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
13.04.2010 по указанному делу по иску индивидуального предпринимателя Киладзе С.С. (далее - предприниматель) к обществу с
ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (далее - общество)
о взыскании 823 250 рублей 47 копеек, в том числе: по договору аренды нежилого
помещения от 20.12.2007 пени на основании пункта 8.2 договора из расчета 0,5%
от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 82 468 рублей 75 копеек; по
договору аренды нежилого помещения от 20.12.2008 задолженности по оплате
арендных платежей в размере 277 766 рублей и пени на основании пункта 8.2
договора из расчета 1,0% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 463
015 рублей 72 копеек.
Суд
установил:
20.12.2007 между предпринимателем
(арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого
помещения, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, 39 Линия, 1
"А", площадью 250 кв. м - сроком до 30.01.2008, площадью 370 кв. м -
сроком до 20.10.2008. Указанные нежилые помещения переданы в аренду ответчику
по акту приема-передачи от 20.12.2007.
Согласно пункту 8.2 договора аренды в
случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, арендатор
уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа
за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы платежа.
Позднее между предпринимателем
(арендодатель) и обществом (арендатор) 20.12.2008 заключен договор аренды
нежилого помещения, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, 39 Линия, 1
"А", площадью 300 кв. м. Срок действия договора установлен с
01.01.2009 по 13.03.2009. помещение передано в аренду по акту приема-передачи
от 20.12.2008.
В соответствии с пунктом 8.2 в случае
невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, арендатор
уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за
каждый день просрочки, но не более 100% от суммы платежа.
Неисполнение обязательств по договору
аренду явилось основанием обращением истца в суд.
Решением Арбитражного суда Ростовской
области от 06.11.2009 с общества в пользу предпринимателя взыскана пеня в
размере 189 685 рублей 73 копеек, в том числе пеня по договору от 20.12.2007 в
размере 41 234 рублей 38 копеек, пеня по договору от 20.12.2008 в размере 148
451 рубля 35 копеек. В остальной части исковых требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что
поскольку несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван
уклонением последнего от приемки имущества, оснований для удовлетворения
требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 277 766
рублей не имеется. Размер пени снижен на основании статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой
инстанции в части взыскания неустойки общество обратилось с апелляционной
жалобой.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.01.2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2010, решение
суда первой инстанции от 06.11.2009 в части обжалования взысканной суммы
неустойки оставлено без изменения.
Общество обратилось в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов в части взыскания неустойки, считая
свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Удовлетворяя иск в
части взыскания процентов, суды правомерно руководствовались ст. 395, 1107
Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения
положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование
чужими денежными средствами".
Суды при рассмотрении пришли к
правильному выводу о несоразмерности размера пени, установленного договорами,
последствиям нарушения обязательства по несвоевременной оплате арендных
платежей и руководствуясь балансом интересов сторон и
принципом свободы договора обоснованно применили статью 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А53-12210/2009
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ростовской области от 06.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА