ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N ВАС-7109/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Забелиной А.А., г. Кострома и Волковой Н.Г. (лица, не участвовавшего в деле) о пересмотре в порядке надзора решения от 06.10.2009 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-7248/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Забелиной А.А. (далее - Забелина А.А.) к судебному приставу - исполнителю отдела по Свердловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Князевой Т.В. (далее - судебный пристав - исполнитель) о признании недействительными постановления судебного пристава - исполнителя от 18.09.2009 о возбуждении исполнительного производства и требования от 22.09.2009 об исполнении решения суда.

Третье лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "МД" (далее - общество "МД").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявители: Забелина А.А. и Волкова Н.Г. просят отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение процессуальных норм. Заявители считают, что судами дана ненадлежащая оценка приведенным доводам о замене взыскателя согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 18.09.2009, а также неправомерно рассмотрен спор, в котором Забелина А.А участвует как физическое лицо, кроме того не учтены обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции по вопросу правомерности владения Забелиной А.А. определенными нежилыми помещениями. Заявители полагают, что принятые по делу судебные акты касаются прав Волковой Н.Г., которая являлась участником ООО "Кредо-сервис", замененного в исполнительном производстве на общество "МД", однако она не была привлечена к участию в настоящем деле.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 25.04.2007 по другому делу N А31-7279/2006-20 был удовлетворен иск ООО "Кредо-сервис" об истребовании из незаконного владения индивидуальных предпринимателей Забелиной А.А., Хахалина Ю.В., Синицкой Л.Н., Синицкого П.Н., ЗАО "Центргазсервис" определенных нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Кострома, ул. 8 Марта, 80. При рассмотрении этого дела была произведена замена взыскателя - ООО "Кредо-сервис" на его правопреемника - общество "МД", и определением Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2009 по делу N А31-7279/2006-20 удовлетворено заявление общества "МД" о выдаче ему дубликата исполнительного листа в связи с тем, что его оригинал утерян.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009, от 06.05.2010 N ВАС-9228/09 Забелиной А.А. было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-7279/2006-20 для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу.

На основании выданного судом взыскателю дубликата исполнительного листа судебный пристав-исполнитель постановлением от 18.09.2009 возбудил в отношении Забелиной А.А. исполнительное производство N 3/28442/17/2009, произвел замену взыскателя с ООО "Кредо-сервис" на общество "МД" и предложил должнику исполнить требования исполнительных документов в добровольном порядке в пятидневный срок.

По требованию судебного пристава-исполнителя от 22.09.2009 был изменен срок исполнения Забелиной А.А. решения суда по делу N А31-7279/2006-20 до 02.10.2009.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. Статьей 323 АПК РФ предусмотрена выдача дубликата исполнительного листа в случае его утраты.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 8 статьи 30 которого судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А31-8788/2009 в удовлетворении требования Забелиной А.А. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.09.2009 в части замены первоначального взыскателя на общество "МД" было отказано.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что дубликат исполнительного листа, на основании которого судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление от 18.09.2009, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и предъявлен к исполнению в пределах установленного срока, суд отказал в удовлетворении требований, заявленных по данному делу.

Исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по другим, ранее рассмотренным делам, суды по настоящему делу не установили иных обстоятельств, свидетельствующих об изменении статуса должника в исполнительном производстве - Забелиной А.А., что могло бы служить препятствием для предъявления к ней требований об освобождении занимаемых помещений.

Поскольку взыскателем по исполнительному производству являлось ООО "Кредо-сервис", которое заменено на его правопреемника - общество "МД", довод Волковой Н.Г. (участника ООО "Кредо-сервис") о том, что судебные акты по настоящему делу были приняты о ее правах и обязанностях, не признаны обоснованными.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, свидетельствует о фактическом несогласии заявителей с судебными актами по другим делам, на основании которых был выдан дубликат исполнительного листа, и в данном случае доводы заявителей не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ для передачи настоящего дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А31-7248/2009 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА