ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. N ВАС-7371/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 по делу N А32-22004/07-59/447, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Совхоз Архипо-Осиповский" (далее - общество) к инспекции о признании частично недействительным ее решения от 10.08.2007 N 7532 (с учетом уточнения заявления), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю,

 

установил:

 

Решением суда первой инстанции от 10.06.2008 признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за первый квартал 2006 года в сумме 98 906 рублей и в части 15 750 рублей пеней. В удовлетворении остальной части требования отказано. В части отказа от заявления производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2008 решение суда первой инстанции от 10.06.2008 частично изменено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.10.2009 решение суда первой инстанции от 10.06.2008 изменил. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 180 191 рублей авансового платежа по земельному налогу за первый квартал 2006 года, доначисления 312 432 рублей авансового платежа по земельному налогу за первый квартал 2006 года, начисления 63 504 рублей пеней. В части отказа от заявления производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.02.2010 постановление апелляционного суда от 30.10.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.06.2008, постановления суда апелляционной инстанции от 30.10.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 10.02.2010, инспекция ссылается на то, что у судов не имелось законных оснований для выводов о неправомерном доначислении инспекцией названных сумм авансовых платежей по земельному налогу за первый квартал 2006 года и соответствующих сумм пеней.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов заявления, оспариваемых судебных актов показало, что инспекцией оспаривается правовая оценка судебных инстанций фактических обстоятельств данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Учитывая, что в заявлении инспекции отсутствуют доводы, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для изменения или отмены в порядке надзора оспариваемых заявителем судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела исследованы доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, в частности: об отсутствии у инспекции обязанности по проверке нормативно-правовых актов, устанавливающих кадастровую стоимость земельных участков в рамках муниципального образования, на предмет того, вступили ли они в законную силу; об отсутствии нарушения прав общества в связи с превышением произведенного обществом платежа доначисленного инспекцией; о правильности определения инспекцией кадастровых номеров земельных участков.

Отклоняя доводы инспекции, судебными инстанциями установлено, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах, что инспекцией не доказано соответствие ее решения от 10.08.2007 N 7532 требованиям налогового законодательства, в связи с чем суды пришли к выводу о незаконности доначисления инспекцией авансовых платежей по земельному налогу за первый квартал 2006 года в указанных суммах и соответствующих пеней. В том числе, суды отметили, что, доначисляя авансовые платежи по земельному налогу за названный период инспекция не проверила установление надлежащим образом кадастровой стоимости земельных участков на момент возникновения спорных правоотношений.

Все доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ранее заявлялись ею при рассмотрении дела в судебных инстанциях, получили оценку судов. Проверка обоснованности оспариваемых судебных актов и исследование фактических обстоятельств дела, на что направлено заявление инспекции, не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-22004/07-59/447 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА