ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. N ВАС-7306/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" от 07.05.2010 N 20-1919 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009 по делу N А40-28135/09-65-328, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", г. Москва (далее - ОАО "ОГК-4") к некоммерческому партнерству "Инновации в электроэнергетике", г. Москва (далее - НП "Инновации в электроэнергетике") о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 547 484 рублей 12 копеек.

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных доказательств. По утверждению заявителя, действительная воля сторон была направлена на урегулирование отношений, в которых одна сторона предоставляет право использования уже имеющейся в ее распоряжении информации другой стороне, а другая сторона использует и оплачивает эту информацию, актами сверки взаимных расчетов ответчик фактически подтвердил наличие задолженности перед истцом в рамках договора оказания услуг.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 03.05.2007 между ОАО "ОГК-4" (принципал) и НП "Инновация в электроэнергетике" (агент) заключен договор N А-06-Эк-98/ОГК4/07/262, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени и за счет принципала заключить договоры на выполнение работ по разработке правовых, нормативно-технических и методических документов по техническим и финансово-экономическим аспектам охраны окружающей среды с организациями-исполнителями и провести конкурентные процедуры, осуществлять права и исполнять обязанности заказчика по указанным договорам и предоставить принципалу результаты работы. Для выполнения работ принципал наделяет агента денежными средствами в размере 4 718 800 рублей, включая агентское вознаграждение.

Перечисление указанной суммы произведено платежными поручениями от 31.05.2007 N 1466, N 2017, N 1626 N 1849 и от 30.05.2007 N 1715.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.12.2007 к агентскому договору стороны изменили наименование сторон (принципала - на заказчика, агента - на исполнителя), определили предмет договора как обязательство исполнителя оказать услуги по предоставлению заказчику доступа к комплекту правовых, нормативно-технических и методических документов по техническим и финансово-экономическим аспектам окружающей среды, и как обязательство заказчика оплатить эти услуги.

Уведомлением от 31.10.2008 N 20-4325 ОАО "ОГК-4" сообщило НП "Инновации в электроэнергетике" о расторжении договора и потребовало возвратить денежные средства в размере 4 358 029 рублей 79 копеек в части не оказанных на дату расторжения договора услуг.

Неисполнение НП "Инновации в электроэнергетике" вышеуказанного требования, послужило основанием для обращения ОАО "ОГК-4" в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о том, что действительная воля сторон при заключении агентского договора была направлена на урегулирование правоотношений, связанных с долевым участием истца в финансировании создания документов РАО ЕЭС России по охране окружающей среды, а при заключении дополнительного соглашения N 1 - на урегулирование правоотношений, связанных с использованием документов, созданных НП "Инновации в электроэнергетике" при участии в финансировании ОАО "ОГК-4", а не на оказание каких-либо ответчиком.

Установив, что комплект документов по вопросам охраны окружающей среды разработан, сторонами оформлены акты сдачи-приемки услуг, оплата выполненных работ произведена в полном объеме, пользователю предоставлен логин и пароль, суд пришел к выводу о взаимном исполнении сторонами принятых обязательств, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут быть приняты как не влияющие на выводы судов, поскольку основанием для отказа в иске явился установленный судом факт исполнения обеими сторонами обязательств по договору в полном объеме и отсутствия у ответчика неосновательного обогащения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, условий соглашения и дополнения к нему не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-28135/09-65-328 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА