ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2010 г. N ВАС-7255/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального
казначейства по Амурской области (ул. Ленина, д. 108, под. 1, г. Благовещенск,
675000) от 29.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Амурской области от 30.12.2009 по делу N А04-7718/2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 16.03.2010 по тому же делу по иску
государственного учреждения Амурской области "Джелтулакский
лесхоз" к Управлению образования администрации Тындинского района,
Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 172 572 рублей 22 копеек
расходов, связанных с предоставлением в 2007 году льгот по оплате коммунальных
услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Амурской области,
Финансовое управление администрации Тындинского района.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
30.12.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковое требование
удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской
Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 172 572 рубля 22
копейки расходов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм
материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из представленных материалов следует, что
истец в соответствии с договором от 01.01.2006, заключенным с Управлением
образования администрации Тындинского района, в 2007 году предоставил
педагогическим работникам Соловьевской МСПОШ, Урканской МСПОШ, Соловьевского
МДОУ льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Факт предоставления льгот и их размер
подтверждены материалами дела.
Неполное возмещение истцу расходов от
предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный
суд с настоящим иском.
Судом установлено, что из федерального
бюджета в 2007 году денежные средства на компенсацию спорных расходов субъекту
Российской Федерации - Амурской области - не передавались.
Удовлетворяя
исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России,
суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком
разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской
Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах
федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2007 год", постановлением Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Довод Минфина России о том, что он
является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность
Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим
фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и
соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только
путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование
со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании
статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод Минфина России о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (со
ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
22.02.2008 N 2273/08) не нашел своего подтверждения. По названному делу
ответчиком выступала администрация Приморского края, с которой судами взысканы
расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг
инвалидам. Кроме того, практика применения норм права устанавливается Пленумом
и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Определения об
отказе в передаче дела в Президиум лишь указывают на то, что отсутствуют
основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А04-7718/2009
Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
16.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА