ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. N ВАС-7714/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Гостиница
Октябрьская" от 14.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 по делу N А55-9728/2009,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и
постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2010 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества
"Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (г. Самара) к закрытому
акционерному обществу "Гостиница Октябрьская" (г. Самара) о взыскании
частично понесенных затрат на замену кабеля в сумме 339 225 рублей 77 копеек на
основании договора на пользование электрической энергией от 20.10.2005 N 315.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009, оставленным без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2010
иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов ЗАО "Гостиница Октябрьская",
ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает,
что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов
следует, что между ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области"
(абонентом) и ЗАО "Гостиница Октябрьская" (субабонентом)
заключен договор на пользование электрической энергией от 20.10.2005 N 315, по
условиям которого абонент обязуется передавать субабоненту
электроэнергию, принятую от энергоснабжающей
организации через присоединенную сеть, а субабонент -
оплачивать принятую электроэнергию.
В пункте 19 указанного договора стороны
предусмотрели обязанность субабонента в связи с
естественным износом устройств подачи электроэнергии в системе энергоснабжения
участвовать в финансировании расходов по текущему ремонту устройств подачи
электроэнергии в системе энергоснабжения (электрический кабель,
трансформаторная подстанция и др.) и расходов, связанных с их аварией,
пропорционально потребленной электроэнергии.
Из свидетельства о государственной
регистрации права от 11.06.2004 серии 63-АБ 184431 следует, что истцу на праве
собственности принадлежит сооружение инженерных сетей - электрический кабель
центрального автовокзала (2 кабеля L = 1.4545 марки АСБ 10-3 X 150 напряжением
6 кв. - протяженность 2 909 кв. м, глубина заложения 0,7 м).
В связи с необходимостью проведения
текущего ремонта между ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской
области" и ООО "Росэнергомонтаж"
(подрядная организация) заключен договор подряда от 21.06.2006 N 19/06 на
выполнение отдельных видов и комплексов работ по замене кабельной трассы
КЛ-10кВ от Рп-149 до ТП-1002.
Общая стоимость выполненных работ по
указанному договору составила 1 233 997 рублей 59 копеек. Выполненные работы
были оплачены истцом (платежные поручения от 04.07.2006 N 284, от 19.10.2006 N
792, от 06.03.2009 N 287).
По расчету истца, произведенного
пропорционально количеству потребленной электроэнергии, задолженность ответчика
по произведенному ремонту составила 27,49% от общего объема, а сумма
компенсации - 339 225 рубля 77 копеек.
На основании пункта 20 договора от 20.10.2005
N 315 оплата сумм финансирования расходов по текущему ремонту устройств подачи
электроэнергии в системе энергоснабжения (электрический кабель,
трансформаторная подстанция и др.), производится на основании счетов, не
позднее 10 дней после их выставления.
Письмом от 27.12.2006 N 1108 истец
известил ответчика, а также других субабонентов об
оплате выполненных работ по замене кабеля и выставил счета на оплату.
Судами установлено, что ответчиком не
представлено доказательств компенсации произведенных истцом затрат, связанных с
заменой кабеля.
Оценив и исследовав в порядке,
предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений
документы, условия договоров, руководствуясь статьями 309, 310, 421
Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу об
удовлетворении иска, указав, что расчет суммы компенсации ответчиком не
оспаривался.
Возражения заявителя о неисследованности судами всех обстоятельств дела, о
ненадлежащей оценке представленных по делу доказательств, о несоответствии
выводов судов, положенных в основу оспариваемых судебных актов, фактическим
обстоятельствам дела и нарушении действующих норм права, не нашли своего
подтверждения.
Переоценка установленных судами
нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных
участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной
инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а
также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-9728/2009
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 18.08.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 16.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА