ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. N ВАС-7532/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в
судебном заседании заявление Территориального управления агентства лесного
хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству от 26.04.2010 N 333 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от
19.11.2009 по делу N А19-17087/09-58 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2010 по тому же
делу по иску прокуратуры Иркутской области (г. Иркутск; далее - прокуратура) к
Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по
Илимскому лесничеству (п. Невон Иркутской области;
далее - управление) и обществу с ограниченной ответственностью "Сибвуд ЛТД" (г. Усть-Илимск Иркутской области; далее -
общество) о признании недействительными договоров
купли-продажи лесных насаждений от 24.12.2008 N 185 и N 186.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области
от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2010, спорные договоры
признаны недействительными.
Заявитель (управление) просит о
пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное
применение судами Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Иркутской
области "Об исключительных случаях заготовки древесины на основании
договора купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области". Заявитель
считает, что к отношениям сторон не может применяться Федеральный закон "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд".
Ознакомившись с доводами заявителей, а
также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
По результатам проведенного управлением
аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных
насаждений, расположенных на землях лесного фонда, от 17.12.2008 аукционы по
аукционным единицам N 3 и N 4 признаны несостоявшимися. С обществом, как
единственным участником аукциона по указанным единицам, заключены договоры
купли-продажи лесных насаждений от 24.12.2008 N 185 и N 186.
Полагая данные договоры заключенными с
нарушением установленного законодательством порядка реализации участков лесного
фонда, прокуратура Иркутской области обратилась в арбитражный суд с требованием
о признании их недействительными.
Заявленные требования мотивированы тем,
что оспариваемые договоры заключены с нарушением требований законодательства
субъекта Российской Федерации, устанавливающего исключительные случаи заготовки
древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.
Пунктом 8 статьи 29 Лесного кодекса
Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения лесного
аукциона) определено, что граждане и юридические лица осуществляют заготовку
древесины на основании договора аренды лесных участков, а в случае заготовки
древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных
насаждений.
Субъектам Российской Федерации
предоставлено право путем принятия своих законов устанавливать
исключительные случаи заготовки древесины на основании договора купли-продажи
лесных насаждений (пункт 6 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации).
Статьей 2 Закона Иркутской области от
29.12.2007 N 146-оз "Об исключительных случаях заготовки древесины на
основании договора купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области"
(действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что
к исключительным случаям заготовки древесины на основании договора купли-продажи
лесных насаждений относятся:
1) заготовка древесины юридическими
лицами и индивидуальными предпринимателями в целях выполнения государственных
или муниципальных контрактов на поставку древесины, выполнение работ или
оказание услуг, связанных с использованием заготовленной древесины, для
государственных или муниципальных нужд;
2) заготовка древесины для целей
отопления, возведения строений и иных собственных нужд юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными на территории области,
осуществляющими производство и (или) переработку сельскохозяйственной
продукции, доля от реализации которой в общем доходе
указанных в настоящем пункте лиц составляет не менее чем семьдесят процентов в
течение календарного года;
3) заготовка древесины для целей
отопления, возведения строений и иных собственных нужд крестьянскими
(фермерскими) хозяйствами, зарегистрированными на территории области;
4) заготовка древесины арендаторами
лесных участков для ведения охотничьего хозяйства в целях возведения объектов,
связанных с ведением охотничьего хозяйства;
5) заготовка древесины лицами, лесные
участки которым предоставлены в соответствии со статьями 43 - 45 Лесного
кодекса Российской Федерации.
Поскольку заготовка древесины должна была
осуществляться в целях оказания услуг бюджетному учреждению, суды признали, что
применению подлежит пункт 1 статьи 2 названного Закона.
Суды указали, что такой договор
купли-продажи должен быть заключен в целях выполнения муниципального контракта на:
- поставку древесины;
- выполнение работ;
- оказание услуг, связанных с
использованием заготовленной древесины, для государственных или муниципальных
нужд.
Таким образом, суды пришли к правильному
выводу, что законом предусмотрено в данной ситуации заключение договора
купли-продажи исключительно в целях выполнения муниципального контракта.
Поскольку муниципальный контракт, на
основании которого были заключены оспариваемые договоры купли-продажи, был
заключен без проведения торгов, то есть в нарушение требований статей 9, 10
Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд", данный
муниципальный контракт признан судами недействительным.
Вследствие признания недействительным
муниципального контракта, с целью выполнения которого, согласно требованиям
закона, были заключены спорные договоры купли-продажи, суды пришли к
обоснованному выводу о недействительности этих договоров, как противоречащих
требованиям Закона Иркутской области от 29.12.2007 N 146-оз "Об
исключительных случаях заготовки древесины на основании договора купли-продажи
лесных насаждений в Иркутской области".
Выводы судов являются правильными, а
доводы заявителя связаны с ошибочным толкованием законодательства Иркутской
области.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-17087/09-58 Арбитражного суда
Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
18.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА