ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N ВАС-4919/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Кировского областного казенного предприятия "Управление по обеспечению топливом" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2009 по делу N А28-12765/2009-407/2, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Баграм-345", г. Киров, к Кировскому областному казенному предприятию "Управление по обеспечению топливом" о взыскании 655 415 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2009 по 27.08.2009 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

общество "Баграм-345" обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию "Управление по обеспечению топливом" о взыскании 655 415 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2009 по 27.08.2009. Проценты начислены истцом с момента нарушения обязательств по контракту от 10.10.1008 N 17-У/К до момента заключения мировых соглашений и после их заключения до дня фактической оплаты задолженности.

Решением от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие "Управление по обеспечению топливом" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нарушающими нормы материального права выводы судов о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с момента нарушения обязательств по оплате продукции и до момента заключения мировых соглашений, поскольку полагает условия заключенного сторонами договора об оплате измененными при заключении сторонами мирового соглашения.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, при исполнении заключенного сторонами контракта от 10.10.2008 N 17-У\К на поставку каменного угля для теплоснабжающих организаций муниципальных образований Кировской области предприятием "Управление по обеспечению топливом" были нарушены обязательства по оплате полученной продукции, что послужило основанием для обращения общества "Баграм-345" в Арбитражный суд Кировской области за взысканием задолженности.

По результатам рассмотрения исковых заявлений определениями суда первой инстанции утвержден ряд мировых соглашений, предусматривающих сроки оплаты ответчиком имеющихся перед истцом задолженностей.

В связи с тем, что обязательства по оплате задолженности были исполнены предприятием "Управление по обеспечению топливом" с нарушением сроков, общество "Баграм-345" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с момента нарушения обязательств по контракту от 10.10.1008 N 17-У/К до момента заключения мировых соглашений и после их заключения до дня фактической оплаты задолженности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами не установлено оснований для применения положений статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и снижения истребуемой истцом суммы процентов.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Оценив в совокупности положения контракта от 10.10.1008 N 17-У/К и условия мировых соглашений, суды пришли к выводу, что при заключении соответствующих мировых соглашений сторонами были согласованы сроки погашения задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного контракта.

Оснований для признания факта изменения сторонами сроков исполнения обязательств по оплате каменного угля, согласованных при заключении контракта от 10.10.1008 N 17-У/К, судами не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-12765/2009-407/2 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА