ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N ВАС-7032/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУП "Почта России" в лице филиала - Управление федеральной почтовой связи Приморского края (690990, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 2) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.07.2009 по делу N А51-4673/2009 Арбитражного суда Приморского края, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2010 по тому же делу по иску ФГУП "Почта России" в лице филиала - Управление федеральной почтовой связи Приморского края (далее - предприятие почтовой связи) к Администрации Спасского сельского поселения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, о признании недействительным зарегистрированного за Спасским сельским поселением права муниципальной собственности на нежилые помещения площадью 233, 5 кв. м, расположенные в здании по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Спасское, ул. Спасская д. 116, и о признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на указанные помещения (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением от 14.07.2009 первой инстанции Арбитражного суда Приморского края, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2010, в иске отказано.

Заявитель, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что они приняты с нарушением норм материального права. Заявитель приводит доводы, указывает на то, что спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью в силу закона, и право хозяйственного ведения на спорные помещения возникло у истца, которому помещения были переданы под размещение отделения почтовой связи. Нахождение спорных помещений в собственности Спасского сельского поселения является незаконным, и принятыми по делу судебными актами нарушены права и законные интересы предприятия почтовой связи в сфере экономической деятельности.

Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что во исполнение распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 05.02.1993 N 217 "Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения" было издано распоряжение Комитета по управлению имуществом Приморского края от 19.08.1993 N 588 "О передаче нежилых помещений в муниципальную собственность Спасского района", на основании которого в последующем спорное имущество было передано постановлением главы Спасского муниципального района от 31.01.2006 N 90 по акту приема-передачи от 31.01.2006 N 6 в муниципальную собственность Спасского сельского поселения. Право муниципальной собственности Спасского сельского поселения было зарегистрировано 18.12.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку в процессе рассмотрения данного дела истец не представил доказательств принятия собственником решения о закреплении спорных нежилых помещений за предприятием почтовой связи и при этом имеется спор о правах на эти помещения между Российской Федерацией и муниципальным образованием, доказательств разрешения которого в судебном порядке не представлено, суд пришли к выводу о том, что по настоящему делу при оспаривании зарегистрированного за муниципальным образованием права собственности на спорное недвижимое имущество был избран ненадлежащий способ защиты.

Выводы судов обоснованы установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-4673/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА