ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2010 г. N ВАС-7438/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО
СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и
Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9
(191123, г. Санкт-Петербург, ул. Потемкинская, 2) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 13.08.2009 по делу N А56-41688/2009, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 10.03.2010 по тому же делу по заявлению
открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Банк
Москвы" (107996, г. Москва, ул. Рождественская, 8/15) к Межрегиональной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о
признании недействительным решения инспекции от 10.04.2009 N 13-08/5.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Банк
Москвы" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - инспекция) от 10.04.2009 N
13-08/5 о привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной
пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
в виде взыскания
штрафа в размере 5 000 рублей.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области решением от 13.08.2009 требование банка удовлетворил.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 10.03.2010 названные судебные акты
оставил без изменения.
Как усматривается из судебных актов,
основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужило неисполнение
банком требования от 09.02.2009 N 13/02128 о представлении в течение пяти дней
с момента его получения документов в отношении закрытого акционерного общества
"Информационные сети".
Названное требование было направлено во
исполнение поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 04.02.2009 N 12-13/8970 об
истребовании документов, в котором указано, что документы запрашиваются в связи
с проведением выездной налоговой проверки открытого акционерного общества
"Воркутауголь".
Судами установлено, что сведений о том,
что клиент банка - ЗАО "Информационные сети", является контрагентом
проверяемого налогоплательщика, имеет какие-либо финансово-хозяйственные
отношения с ОАО "Воркутауголь", поручение не содержит, также как и
направленное банку требование от 09.02.2009 N 13/02128.
С учетом данных обстоятельств суды пришли
к выводу, что инспекция не обосновала должным образом, что запрошенные у банка
документы (карточки с образцами подписей и оттиском печати ЗАО
"Информационные сети", учредительные документы, представленные этой
организацией для открытия счета в банке) касаются деятельности проверяемого
налогоплательщика.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с нарушением публичных
интересов. Кроме того, инспекция полагает, что судебные акты препятствуют
формированию единообразной практики в толковании и применении судами норм
права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
При рассмотрении спора суды
руководствовались положениями пункта 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от
21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации",
статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оценив конкретные
фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суды
пришли к выводу о необоснованном привлечении банка к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Кодекса, в связи с отсутствием в
требовании от 09.02.2009 N 13/02128 информации о том, что клиент банка - ЗАО
"Информационные сети" является контрагентом ОАО
"Воркутауголь", а истребованные инспекцией документы касаются
деятельности последнего.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами норм права, направлены на переоценку доказательств по делу,
что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-41688/2009 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 13.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 10.03.2010 по тому же отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО