ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2010 г. N ВАС-7069/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Холдинговая компания "Горизонт" б/д, б/н о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2009 по делу N
А65-16674/2009-СГ1-18, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 10.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2010
по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Водоканал" (г. Лениногорск, далее - водоканал) к обществу с
ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Горизонт"
(г. Лениногорск, далее - компания) о взыскании 8 330 235 рублей 59 копеек
задолженности за оказанные в период с января 2008 по декабрь 2008 года услуги
по отпуску воды и приему сточных вод и 852 185 рублей 50 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства, архитектуры и
жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, комитет Республики
Татарстан по тарифам и автономное учреждение "Департамент
жилищно-коммунального хозяйства и строительства" муниципального
образования "Лениногорский муниципальный
район".
Суд
установил:
решением от 13.10.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Руководствуясь
статьями 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в
Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора от
01.02.2008 N 20 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за весь
объем потребленной воды.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а
также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств
спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи со следующим.
Судами установлено, что 01.02.2008 между
компанией и водоканалом заключен договор N 20, согласно которому последнее
обязалось осуществлять отпуск питьевой воды на нужды компании
и ее субабонентов, а также прием сточных вод,
а компания - своевременно оплачивать оказанные услуги.
Задолженность компании за оказанные в
2008 году услуги по отпуску воды и приему сточных вод, явилась основанием для
начисления водоканалом процентов за пользование чужими денежными средствами и
предъявления настоящего иска.
Согласно пункту 72 Правил N 167 оплату за
питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного
горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический
объем полученной воды, определяемый по показаниям средств измерения.
Разрешая спор, суды установили факт
оказания водоканалом в спорный период услуг по отпуску воды и приему сточных
вод, их объем и, учитывая отсутствие доказательств подтверждающих оплату,
пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод компании об отсутствии у нее
обязанности по оплате холодной воды, потребленной субабонентами,
и необходимости применения пункта 76 Правил N 167, отклоняется, так как к
отношениям между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и
теплоснабжающей организацией применяется пункт 72 Правил N 167.
Кроме того, пункт 4.1 договора принят
судебным решением по делу N А65-22580/2008 в редакции водоканала,
предусматривающей порядок расчета согласно пункту 72 Правил N 167.
Учитывая, что в пункте 4.1 договора
стороны согласовали расчет за весь объем полученной воды согласно показаниям
приборов учета, установленных на границе раздела, и
учитывая наличие на балансе компании трубопроводных сетей по подаче горячей
воды населению, прочим потребителям, суды пришли к выводу об обязанности
компании произвести оплату за весь фактически полученный объем воды.
Ссылка заявителя на оплату субабонентами отпущенной питьевой воды, принятых сточных
вод непосредственно водоканалу, не принимается.
Обстоятельства спора, связанные с
наличием оснований для взыскания с компании стоимости отпущенной водоканалом
холодной воды для горячего водоснабжения, были предметом рассмотрения судов
всех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей
71 Арбитражного процессуального кодекса.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-16674/2009-СГ1-18
Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения
от 13.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
01.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ