ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2010 г. N ВАС-3464/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление Главного управления внутренних дел по городу
Москве от 28.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-53123/07-39-492, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 29.01.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного
общества "Интеграция и строительство" (г. Москва) к Главному
управлению внутренних дел по городу Москве (далее - ГУВД по г. Москве),
Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской
области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе
судебных приставов (все находятся в г. Москве) о взыскании солидарно 46
857 927 рублей 93 копеек убытков в виде реального ущерба и 225 570 511 рублей
убытков в виде упущенной выгоды, возникших вследствие неправомерных действий
ответчиков.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора,
общество с ограниченной ответственностью "ВКСН".
Суд
установил:
решением
арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009, принятым после передачи дела
кассационной инстанцией на новое рассмотрение уже во второй раз, с Российской
Федерации за счет средств казны взыскано 46 857 927 рублей 93 копейки убытков в
виде реального ущерба, составляющих остаточную стоимость принадлежащих истцу
комбайнов, изъятых в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и
утраченных вследствие неправомерных действий ответчиков в период проведения с ними следственных и
исполнительских мероприятии.
В удовлетворении иска в части убытков в
виде упущенной выгоды отказано в связи с тем, что истец своими действиями
способствовал их возникновению, заключив договоры на использование комбайнов в
период отсутствия их в его фактическом владении.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 02.11.2009 решение изменено, убытки в виде реального
ущерба в равных долях (по 23 428 963 рубля 97 копеек) взысканы с Министерства
внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов. В
отношении убытков в виде упущенной выгоды решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 29.01.2010 изменил постановление суда апелляционной
инстанции в отношении реального ущерба и оставил без изменения решение суда
полностью.
ГУВД по г. Москве просит о пересмотре в
порядке надзора названных судебных актов в части удовлетворенного требования о
взыскании реального ущерба, ссылаясь на недоказанность его размера, отсутствие
противоправности и вины в действиях сотрудников органов внутренних дел,
причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением
убытков у истца.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
не установил оснований, с которыми статья 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации связывает передачу дела на рассмотрение
Президиума.
Все суды, рассматривавшие данное дело,
установили, что комбайны были похищены в период совершения с ними
следственно-оперативных и исполнительских действий. Суды признали
неправомерными действия органов внутренних дел и службы судебных приставов по
необеспечению сохранности комбайнов при наличии у них такой обязанности в
названный период.
Оспариваемое решение от 27.08.2009 в
отношении требования о реальных убытках и ответственного за них лица -
Российской Федерации в лице ее казны - соответствуют статьям 15, 1069, 1070
Гражданского кодекса Российской Федерации и практике их применения арбитражными
судами.
Данный спор является гражданско-правовым,
поэтому нормы уголовно-процессуального законодательства при его рассмотрении не
применяются и на соответствие им суд надзорной инстанции судебные акты не
проверяет.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-53123/07-39-492
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА